9月18日，北京金融监管局发布行政处罚信息，北京华创明德保险代理有限公司因多项违法违规行为被监管处罚，两名相关责任人一并受到惩戒，其中一人被处以十年行业禁入。

        行政处罚信息公开表显示，北京华创明德保险代理存在三项违规事实：利用业务便利为其他机构或者个人牟取不正当利益;未按规定投保职业责任保险;业务档案不完整。针对上述违规事项，监管对该公司合计罚款35万元。同时，对责任人苏萌作出禁止其十年进入保险业的行政处罚;对责任人张钰予以警告，并处罚款5万元。

        保险专业代理机构作为连接保险消费者与保险公司的中介主体，在业务开展过程中，应当恪守监管规则，规范业务往来。利用业务便利为他人牟取不正当利益，破坏保险中介交易秩序，也是监管长期重点排查的违规类型。

        职业责任保险是保险专业代理机构法定的风险保障安排，用于覆盖机构从业人员执业过失给客户造成的损失。按照监管相关要求，保险专业代理机构应当投保职业责任保险，以此构建风险缓冲机制，保障消费者权益。该机构未落实此项要求，属于未履行法定经营义务。

        业务档案管理是保险中介内控管理的基础环节。完整留存业务档案，是实现业务可追溯、纠纷可核查的前提。业务档案缺失、资料不完整，将造成业务流程留痕失效，不利于机构自身风险管控，也不利于监管开展核查工作。

        本次处罚体现监管机构“机构与个人双追责”的监管思路。除对机构处以罚款外，监管对不同责任人根据其责任情节轻重作出差异化处罚。苏萌被处以十年行业禁入，意味着在禁入期限内，其不得从事保险业务，也无法担任保险机构董事、监事、高级管理人员;张钰则收到警告及5万元罚款。两类处罚方式，分别对应不同的责任认定，压实从业人员个人责任。

        北京华创明德保险代理成立于2011年，是一家全国性、综合性保险代理机构，总部位于北京，具备保险代理销售及互联网保险销售双资质，主营业务涵盖专属保险代理、风险管理咨询及互联网保险销售。目前，在全国设有20余家分支机构，拥有数千人专业代理人团队，累计服务数百家企业及数十万个人客户。

        近年来，监管持续强化保险中介市场常态化监管，聚焦利益输送、内控制度执行不到位、执业保障缺失等突出问题开展检查。此次处罚，一方面是对违规主体进行惩戒，督促机构全面开展自查整改，补齐合规短板，完善业务档案管理，落实职业责任保险投保要求，杜绝各类违规利益往来;另一方面也向整个保险中介行业释放信号，中介机构需要平衡业务发展与合规管理，把合规要求嵌入业务全流程。

        保险中介市场规范化，离不开机构主体责任和从业人员个人责任的双重落实。随着监管持续从严，中介机构需要持续完善内部管控机制，强化从业人员合规教育，守住经营底线，维护保险消费者合法权益。

        2026年9月10日，第十四届证券之星“资本力量”年度品牌活动正式启动，企业参评通道同步开启。作为中国资本市场最具公信力的年度评选之一，本届活动以“登高不止，望远无界”为主题，力求以客观视角梳理各领域优秀企业的发展成色，为行业提供一份有价值的参考坐标。

        自2012年首届举办以来，“资本力量”评选已走完十三个年头。这一品牌活动陪伴了中国资本市场从规模扩张走向质量提升的全过程，始终以科学严谨的研究方法与公平公正的评审态度，持续为优秀金融机构与上市企业发声，为行业提供了稳定的评价与参照体系。

        本届年度评选涵盖银行、保险、证券、期货、信托、上市公司、金融科技服务及中介机构八大核心领域，企业可通过自荐、专家推荐等方式参与。

        各行业奖项设置紧扣当下发展主线——银行领域关注区域金融主力军的深耕能力、财富管理主战场的竞争力以及ESG与绿色金融的实践深度;保险行业聚焦业务的可持续增长质量、长期价值构建与数字化转型实效;证券行业围绕财富管理转型、投行综合服务能力和数字化应用水平设置奖项;期货与信托行业的奖项则分别指向服务实体经济的深度、风险管理工具的创新应用以及业务转型中的突破性探索。

        上市公司板块涵盖十大奖项，全面覆盖品牌建设、投资者关系管理、公司治理、投资价值、行业影响力、新质生产力及社会责任等维度。

        其中，“新质生产力优秀企业奖”与“最具社会责任上市公司奖”反映了当前资本市场对企业创新能力与可持续发展表现的重视。金融科技与中介机构板块的奖项同样明确了技术自主性、合规执业质量等核心评价方向。

        评选结果由网络投票、舆情指数和专业评审综合评定。网络投票占总评分的45%，反映市场口碑与用户认可度;舆情指数占25%，基于全网数据对参评企业的品牌声量与舆论健康度进行客观扫描;专业评审占30%，由组委会根据企业多维度的经营数据进行深度测评。三重维度相互印证，力求使评审结果兼具市场温度与专业深度。

        “登高不止，望远无界”——这一主题背后，是对企业在变局中保持战略定力、在周期中锚定长期价值的期待。十四年来，“资本力量”记录了众多企业从成长到成熟的轨迹。2026年，新的评选拉开帷幕，哪些企业将在各自赛道交出令人信服的答卷，值得市场持续关注。

        今年以来，保险行业监管处罚力度持续加码。企业预警通数据显示，今年前8个月，保险机构(含分支机构)收到来自金融监管总局及派出机构、央行、证监会的罚单合计899张，较去年同期增长10.44%，罚没金额合计约1.95亿元，销售行为违规成为罚单“重灾区”，更有54名从业人员被禁业。

        百万元以上罚单频现

        从被罚机构类型来看，保险机构收到899张监管部门罚单中，财险公司、寿险公司分别被罚486张、408张，占比分别为54.06%、45.38%。其中，中国人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的罚单数量位居前三，分别被罚64张、55张、51张。

        从单次罚没金额看，百万元以上大额罚单更是密集落地。企业预警通数据显示，今年前8个月，保险机构罚没金额合计约1.95亿元，单笔百万元以上罚单16张，合计被罚3020.67万元，占总罚没金额比重达到15.52%;单笔被罚300万元以上的有3张，涉及华安财产保险股份有限公司、太平财产保险有限公司、新华人寿保险股份有限公司。

        华安财产保险因未按照规定使用经批准或备案的保险条款或费率、报送数据不准确、跨区域开展业务等，监管部门对其警告并罚款386万元，对山东分公司罚款60万元、福建分公司罚款35万元。与此同时，华安财产保险的相关责任人员也一并被罚，袁秀奇等13人合计被罚84万元。

        太平财产保险因未按规定提取未决赔款准备金，未按照规定使用经批准或备案的保险条款、费率，报送数据不准确，跨区域开展业务等，被罚373万元，7名相关责任人员合计被罚62万元;新华人寿保险因对受托人投资行为监督不到位，费用分摊不准确等，被罚327万元，6名相关责任人员合计被罚49万元。

        从罚单情况来看，监管部门落实“双罚制”力度不减，大多数罚单均同时指向保险机构及相关责任人。今年前8个月，共有1454名保险机构相关责任人被同步追责，其中，54名相关责任人被处以禁业处罚，11人被终身禁业，其他人禁业期限短则1年、长则21年，监管问责力度显著提升。

        销售违规罚单数量居首

        从罚单披露的违规领域看，销售行为、信息披露、公司治理与内控管理最为高发，相关罚单分别为450张、391张、183张;承保与理赔违规、从业人员违规、资质与许可证管理违规、保险资金运用违规、反洗钱业务违规、关联交易违规也分别有57张、37张、22张、9张、6张、4张，占比虽然相对较低，但同样不容忽视。

        销售行为违规位居各类违规原因首位。具体来看，给予或承诺给予保险合同约定以外利益的罚单162张，虚假中介业务套取费用的罚单131张，未按规定使用经批准或备案的保险条款、保险费率的罚单99张，利用开展保险业务牟取不正当利益的罚单43张，欺骗投保人、被保险人或者受益人的罚单40张，虚假或违规宣传的罚单26张。

        部分保险机构更是频现销售违规罚单。今年1月，瑞众人寿保险有限责任公司西安电话销售中心因欺骗投保人被罚10万元，阜阳中心支公司因财务数据不真实、虚挂中介被罚32万元;今年5月，韩城支公司因给予保险合同约定以外的收益被罚22万元;今年7月，曲靖中心支公司因给予投保人合同外利益、利用保险业务为他人牟取不正当利益被罚15万元。

        南开大学金融学教授田利辉分析指出，保险公司首期佣金占保费三至四成，续期骤降，自然会鼓励保险公司“重签单、轻品质”;加之保险合同专业壁垒高，部分投保人难以判断产品真实价值，信息不对称为误导提供了天然操作空间，更值得警惕的是，这种违规行为已形成“购买信息-礼品引流-集中宣讲-虚构政策-逼单成交”的系统性链条。

        保险领域销售乱象正呈现隐蔽化、多元化趋势。今年3月，复旦大学保险团队发布的《2026年保险行业消费者权益保护工作报告》指出，当前短视频、视频号、直播等新媒体渠道，已成为保险违规营销的高发地，大量保险机构、中介及从业人员，通过短视频、直播内容实施虚假收益误导、违规风险引导、主体信息造假、非法业务推介等严重违法违规行为。

        “合规文化不能寄望于道德自觉，关键在于从制度根基上重塑销售逻辑。”田利辉表示，今年已有《金融机构产品适当性管理办法》《保险产品适当性管理自律规范》落地实施，但制度供给只是第一步，关键在于执行刚性，业务系统须内嵌适当性拦截，匹配不符则自动锁单，杜绝人工变通;佣金结构需从一次性前置转向递延发放，建立追索扣回机制。

        监管密集出手整治券商业务乱象，7家券商同日被点名。9月11日，人民银行披露的罚单显示，国投证券、东方财富证券因存在违法行为被警告并分别罚款81.8万元、74万元。同日，多地证监局披露的监管函也显示，浙商证券、国融证券、长江证券以及广发证券、中金财富证券的部分下属机构、关联人员被监管点名。从具体违规情况来看，涉及券商经纪业务、投行业务、人员管理等方面的不规范问题，各机构和人员被采取包括但不限于责令改正、警示、约谈等监管措施。有分析人士指出，此轮强监管释放出监管穿透式问责的信号，且涉及多个环节。预计未来券商会不断提升合规性、专业性水平。

        两家券商领大额罚单

        因存在反洗钱违规行为，两家券商近日被监管开出大额罚单。人民银行9月11日披露的罚单内容显示，国投证券、东方财富证券存在违法行为，被予以警告并罚款，行政处罚决定日期均为6月22日。

        其中，国投证券被罚款81.8万元，违法行为涉及未按规定开展客户尽职调查、未按规定报告可疑交易、未按规定开展洗钱风险评估或者健全相应的风险管理制度。东方财富证券则被罚款74万元，涉及未按规定开展客户尽职调查、未按规定报告可疑交易两项违法行为。

        9月11日，各地证监局也披露了14张监管函，涉及浙商证券、广发证券、中金财富证券、国融证券、长江证券合计5家券商母公司或下属机构、关联人员。

        部分机构因投行、经纪业务违规被监管约谈。其中，内蒙古证监局表示，经查，国融证券在个别债券承销项目中存在尽职调查不到位，未勤勉尽责，未审慎核查发行人重要权益投资情况、财务会计信息、公司治理及内部控制等;内部控制机制执行不到位，立项、质控程序不规范，未对债券一、二级市场业务进行严格分离的问题，违反了相关规定。

        根据有关规定，内蒙古证监局决定对国融证券采取监管谈话的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。同日披露的另外两份监管函显示，国融证券时任公司总裁张智河(2017—2018年3月期间分管固定收益部)、时任固定收益部负责人(兼助理总裁)、副总裁李涛及时任项目负责人李锐对上述问题负有责任，均被采取责令改正的行政监管措施。

        同日，浙江证监局也指出，经查，浙商证券存在对证券经纪人执业范围、执业行为合规管理不到位，未对证券经纪人所招揽和服务客户的账户进行有效监控，以及廉洁从业内部控制机制和风险防范体系存在明显缺陷等问题，违反了相关规定。胡南生作为分管经纪业务的高管，对上述问题负有责任。

        根据有关规定，浙江证监局决定对浙商证券、胡南生采取监管谈话的行政监管措施。同日披露的另外两份监管函显示，浙商证券杭州杭大路营业部因未识别廉洁从业风险点，与该营业部负责人俞杭一同被浙江证监局采取监管谈话的行政监管措施。另外，浙江证监局还提到，黄凯、夏伟贤、毛明有在浙商证券从业期间，因存在输送不正当利益、谋取不正当利益的行为，违反了相关规定，决定对三人采取监管谈话的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

        另外，长江证券也因未能严格规范研究所个别工作人员执业行为，被湖北证监局采取责令改正的行政监管措施。

        多家券商分支机构违规被点名

        整体来看，本轮监管函也涉及多家券商营业部、分公司等分支机构，包括前述浙商证券在内，还有中金财富证券、广发证券均因个别营业部存在违规行为被监管点名。例如，中金财富证券宁波海晏北路证券营业部存在对异常交易行为核查不严、账户实名制管理不到位的问题，被宁波证监局采取出具警示函的行政监管措施。

        因展业过程中存在部分违规情况，广发证券浙江分公司、深圳分公司以及杭州富春路证券营业部及关联责任人，也被浙江证监局和深圳证监局出具警示函或采取责令改正的行政监管措施。

        针对监管函发布后相关机构的整改措施，北京商报记者发文采访部分券商，但截至发稿未收到回复。

        针对监管此轮“重拳”出击整治券商违规情况，财经评论员郭施亮认为，这释放出监管穿透式问责的信号，且涉及多个环节。穿透式问责不只是问责机构，而是对各个环节、各个链条进行问责和责任划分。

        值得注意的是，9月10日，在国新办举行的“开局起步‘十五五’”系列主题新闻发布会上，证监会副主席李超提到，将坚持在市场化、法治化轨道上推进改革发展，发挥好法治固根本、稳预期、利长远的重要作用，进一步健全资本市场法律制度体系。修订后的证券公司监管条例有望于近期出台。

        在强监管背景下，券商又应如何加强业务管理?中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，券商改进可从五方面着手。一是反洗钱进一步嵌入业务，完善客户身份与受益所有人核验、动态风险评级，升级可疑交易模型，人工复核预警，定期重做洗钱风险评估。二是经纪端压实适当性管理，监控账户实名制、异常交易、经纪人招揽行为，禁止开户量、交易量简单挂钩，清理第三方招揽、返佣送礼、高风险产品错配。三是投行做实“三道防线”，尽调—质控—内核留痕，底稿可追溯，债券一二级分离，薪酬递延、不与项目收入单一绑定。四是人员管理应建立行为画像，监测即时通讯、自媒体言论、代客理财、违规炒股，入职合规筛查+常态培训+举报自查。五是整改闭环，监管函件分解到总部部门与分支机构，限期复盘、内部问责、合规KPI与评级挂钩，从“有制度”转向“一线执行”。

        “预计未来券商会不断提升合规性、专业性水平，对合规考核也会趋于清晰严格，未来的合规考核也会深入到各个领域、各个环节，对人员、业务、部门的客户投诉等也会进行层层审核，不断完善合规监管、合规考核的覆盖范围与落实力度。”郭施亮说道。

        9月8日，北京金融监管局发布了一则风险警示，涉及非法互联网借贷中的一些套路，并对消费者借贷中的陷阱提出了相关建议。

        《中国经营报》记者注意到，此次监管警示中提到了部分短视频、电商平台诱导消费者超前消费、过度借贷的问题，这也成为当前市场关注的一个焦点。

        非法互联网借贷“乱象”

        北京金融监管局表示，近年来，互联网贷款领域虚假宣传、违规收费、前置收费等现象时有发生，导致消费者多头负债、财产被骗，扰乱金融秩序。北京金融监管局提示广大金融消费者警惕非法互联网借贷陷阱，理性审慎办理借贷业务，切实保护自身财产安全。

        对于非法互联网借贷中的套路，北京金融监管局列举了“低息引流、拆分收费的非法放贷陷阱”“虚假渠道、前置收费的贷款类诈骗”“诱导过度借贷、资金违规挪用的风险‌”三类。

        北京金融监管局表示，不法分子以“日息低至万分之几”“零利息”“低月供”等话术误导引流，刻意隐瞒担保费、服务费、会员费、保险费等附加费用，通过拆分收费名目隐匿实际成本，导致产品综合年化融资成本远超合理区间。部分贷款存在“砍头息”违规操作，于放款前预先扣除保证金、手续费等费用，却按全额本金计息。此外，部分平台未经消费者同意捆绑不合理费用，借款人实际承担高额隐性融资成本，甚至陷入以贷养贷债务恶性循环。

        另外，部分非持牌机构、山寨贷款App、陌生短信链接、私人微信中介以“无抵押、免查征信、秒批大额额度”为噱头吸引消费者，以账户冻结、验资、流水包装、征信修复、代办服务费等名义，要求预先转账支付费用，并承诺放款后一并返还。消费者缴费后，相关平台或中介立即失联，造成消费者资金损失。部分中介诱导消费者提供个人银行账户进行交易，实则利用账户转移非法资金，使消费者同时面临资金损失与个人信息泄露风险，甚至面临账户冻结。

        此外，部分短视频、电商平台诱导消费者超前消费，引导消费者分期借贷、多头借贷，影响后续个人住房贷款、汽车消费贷款等信贷业务审批。个别平台广告诱导借款人将消费贷、经营贷资金违规转入房地产领域、证券市场、投资理财等领域。金融机构一旦发现上述行为，有权依据合同约定要求借款人提前结清全部欠款并收取违约金。

        面对虚假互联网非法平台诱导贷款，北京金融监管局提醒广大消费者：选择正规渠道、理性借贷、量入为出，保护自身财产信息安全。这包括了选择正规渠道，警惕贷款陷阱;看清综合融资成本，坚决拒绝放款前置收费;合理借贷，严禁以贷养贷与违规挪用资金;严守个人信息，谨慎授权隐私权限;留存完整贷款凭证，依法依规维权止损。

        平台引流须担责?

        记者在采访中了解到，当前不少短视频、电商平台都成了非法互联网借贷机构的引流途径，导致了部分消费者权益受到侵害。这其中，短视频、电商平台是否对消费者落入陷阱也有相应责任呢?

        北京德和衡律师事务所合伙人庞珊珊表示，短视频、电商平台通过直播、短视频、支付页面等渠道诱导消费者借贷，应当依法承担相应责任。平台在借贷营销链条中扮演着多重角色——既是广告发布者，也是网络服务提供者，还可能深度参与借贷业务的导流与分发。不同角色对应不同的法律义务和归责路径。

        她表示，短视频、电商平台为贷款产品发布广告，在法律上构成广告发布者。根据相关规定，广告应当真实、合法，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告发布者有义务审查广告经营者的主体资质以及广告内容，确保其真实合法。同时，2026年9月30日即将施行的《金融产品网络营销管理办法》也明确规定，对金融产品网络营销禁止使用诱导性营销用语;禁止设置诱导过度消费的算法模型;支付工具必须与信贷产品区隔展示(不得混淆付款和借贷付款);非金融机构从业人员不得通过直播、短视频营销金融产品;平台不得为非法金融活动提供营销服务。一旦金融机构和第三方互联网平台违反“含诱导性营销用语等营销内容禁令”规定，由金融管理部门、市场监管部门、网信部门依法依职责核查处置，涉嫌犯罪的移送司法机关追究刑事责任。

        同时，平台作为网络服务提供者也对消费者权益保护负有相应责任。庞珊珊表示，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，网络服务提供者接到权利人通知其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

        此外，她还表示，如平台不仅提供营销渠道，还参与客户引流、信用评估、贷款撮合等环节，可能被认定为借贷业务的实际参与者。如平台与放贷机构存在共同故意，通过虚假宣传诱导消费者借贷，可能构成共同侵权或甚至共同犯罪。

        “从民事层面看，如平台与放贷机构构成共同侵权，消费者可依据《中华人民共和国民法典》相关规定，要求平台与放贷机构承担连带赔偿责任。”庞珊珊表示。

        对于已经陷入非法借贷平台陷阱的消费者，应当如何维护个人权益呢?庞珊珊认为，消费者陷入非法借贷平台后，核心应对思路是：先判断合同效力，再确定应对方案，同步推进维权措施。

        她表示，在非法网贷领域，合同无效的典型情形包括：“套路贷”犯罪导致合同无效;职业放贷人签订的合同无效;非法放贷构成犯罪的，合同无效。另外，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这也就是说，若贷款机构通过“低息引流”“零利息”等虚假宣传、隐瞒担保费服务费等附加费用、设置模糊条款等欺诈手段诱导消费者签约，借款人可依据上述规定主张合同可撤销。合同被撤销后，自始没有法律约束力，后果与合同无效相同。

        对于维权的具体操作，庞珊珊认为，大致的程序可以归纳为固定证据、归还本金并保留证据、报警、行政投诉、提起民事诉讼等。“合同无效或被撤销。消费者无需承担合同约定的高额息费，但实际收到的本金仍需返还。已支付款项超过本金及法定利息的，可就超出部分主张返还或抵充。”

        “有部分消费者对于非法平台借贷会采取比较简单化的处理方式‘一律不还’，这存在被起诉追债的风险。”庞珊珊表示，应当先判断合同效力，再确定应对方案。合同无效或可撤销的，应通过法律途径予以确认，而非单方面停止还款;合同有效但利率过高的，应通过诉讼程序主张调减超额部分。

        两天前，快狗打车官方账号发布一则无人货运车的视频，但这个业务在最新财报中并未独立体现。

        近日，快狗打车交出了一份几乎全线收缩的中报。上半年公司实现收入约2.93亿元，同比下滑10.9%;毛利约8741万元，同比减少6.3%。

        拉长时间线来看，公司收入增长早已显露疲态。2022年上半年，公司收入约3.49亿元，同比增长15.5%，为近年增速高点;2023上半年公司收入约3.72亿元，增长放缓至6.6%;2024年上半年公司收入回落至约3.24亿元，同比下滑12.8%;2025年上半年公司收入小幅上涨1.3%至约3.28亿元;到了2026年上半年，公司收入降至约2.93亿元，同比减少10.9%，经调整净亏损额由上年同期的约7446万元减至2385.8万元，同比收窄约68%。

        财报数据显示，2026年上半年，中国内地市场收入出现35.7%的萎缩，从2025年上半年的人民币6840万元降至2026年上半年的人民币4400万元。而2026年上半年，香港及海外市场贡献收入约2.49亿元，占总收入的85%。

        对于内地业务的萎缩，苏商银行特约研究员付一夫向北京商报记者表示，这是“主动战略转移与被动无奈结果”的双重叠加，“香港及海外市场收入占比已达85%，说明公司早已在进行战略性重心转移，内地业务萎缩是这一战略执行的结果，而不仅是迫于竞争”。

        收入结构的变化同样值得关注。快狗打车的主营业务分为企业服务、平台服务与增值服务三大板块，据2026年中报数据，三大板块占总收入比重分别为69.6%、15.7%和14.7%。在三大业务板块中，平台服务业务收入录得0.3%微幅增长，企业服务业务收入同比下跌13%，增值服务业务实现36.9%的强劲同比增长。公司表示，增值服务增长主要由香港及海外市场需求驱动。

        与收入、毛利的小幅下滑相比，公司研发费用从上年同期约5634.8万元骤降至约888.5万元，降幅达84.2%。公司方面表示，“研发减少主要由于截至2025年6月30日止6个月一项物流业务服务项目费用约4760万元”。

        账面数字在减，快狗打车的运营底盘也在减。据财报数据，2026年上半年，快狗打车仅完成440万笔运输订单，交易总额约6.12亿元，低于2025年同期的约510万笔订单。公司在财报中表示，这主要因订单量减少导致分包费用下降。

        值得注意的是，亏损大幅收窄伴随的是成本端压缩。公司上半年销售及营销费用下降10.2%;一般及行政费用下降10.6%;公司员工总数从上年同期的579人缩减至320人。

        苏商银行特约研究员付一夫向北京商报记者表示，这种“砍成本减亏损”的模式可持续性有限，“成本削减通常有边界，当削减触及核心服务能力、司机留存或技术投入时，再压缩的空间会急剧缩小。收入下滑10.9%，说明业务基本盘在收缩，单纯依靠降本无法对抗收入下降带来的压力”。

        主业收缩的同时，公司无人货运车业务也受到市场关注。

        据媒体报道，快狗打车的无人车业务始于2025年11月，由自动驾驶技术公司九识智能、徐州交通控股集团(原徐州公交集团)与快狗打车三方合作推进。三方计划在徐州分批投入1000台无人驾驶货运车，并以徐州为样板，在未来两年内将无人运力拓展至全国100座城市。

        对于无人车业务能否成为“第二增长曲线”，广州思益得首席策略官陈彦颐指出，这取决于三个条件：试点数据能否在大规模复制中持续验证经济性;政策端对城市开放道路无人货运的准入节奏;公司能否在现有资金约束下支撑必要的扩张投入。方向正确，但规模化尚需时间。

        北京商报记者就中报业绩表现、内地业务收缩趋势及无人车业务商业化进展等问题，通过邮件向快狗打车发去采访申请，但截至发稿未获回复。

        截至9月7日收盘，快狗打车股价报1.14港元/股，上涨0.44%，总市值约7526万港元。2022年6月24日上市首日，快狗打车盘中最高达到23.15港元/股，总市值一度超过150亿港元，四年多时间，市值蒸发逾99%。

        第三方支付机构仍在持续缩量中。8月31日，北京商报记者从人民银行公示的“支付业务许可信息公示-已注销许可机构”名单中获悉，上海大众交通商务有限公司(以下简称“大众支付”)支付牌照已于8月21日正式注销，彼时，距离其牌照续展窗口期仅剩4个月。

        由此，大众支付也成为2026年以来第6家退出市场的支付机构，截至目前，全国累计注销的支付牌照数量已达到114张，行业低效主体清退节奏持续加快。

        天眼查显示，大众支付成立于2008年，于2011年取得支付牌照，获准在上海开展预付卡发行与受理业务(储值账户运营Ⅱ类)，有效期至2026年12月21日，该公司法定代表人李伟涛，注册资本金1亿元，全资股东为上海大众公用事业(集团)股份有限公司，后者是一家以燃气生产和供应业为主的企业。

        另据公开信息，大众支付产品主要包括大众e通卡，针对持卡人，可提供预付卡缴纳公用事业费、线下扫码应用，以及持卡人账号和卡管理等功能的移动应用平台，该平台覆盖零售百货、超市卖场、餐饮食品、汽车服务以及旅游酒店等消费场景。

        谈及大众支付此次注销一事，博通咨询首席分析师王蓬博告诉北京商报记者，“这其实是预付卡赛道中小机构出清的典型案例之一，也能充分说明目前支付行业低效主体退出已经常态化”。

        之所以出现距离续展还有数月就主动注销的情况，王蓬博认为，核心还是业务模式老化、盈利空间持续萎缩，叠加合规成本攀升导致。

        “因为大众支付仅持有上海本地预付卡资质，业务地域和品类都高度单一，随着移动支付和电商平台自发卡的全面普及，传统预付卡的市场需求持续下滑，对应的商超、生活服务场景客流和交易规模不断收缩，机构很难实现稳定盈利。”王蓬博指出，同时，为更好地保护消费者权益，近几年对预付卡机构的资金存管、风控体系、合规运营要求持续升级，中小机构的运维成本、合规成本逐年上涨，继续持有牌照的经营成本已经超过业务收益，所以选择提前退出也可以看作是及时止损。

        纵观114张注销牌照，北京商报记者注意到，地方性预付卡机构已是注销主力，这类机构业务场景老旧、地域受限严重，往往跟不上当下数字化支付的市场节奏，盈利能力堪忧;另外也存在部分严重合规风险的银行卡收单机构，因多次收到大额罚单，续展申请被中止，最终牌照注销;此外还有少数经营失控的互联网支付机构，背后多伴随股东债务危机、股权冻结、业务长期停滞，持续经营能力不达标，续展不予受理而退出市场。

        “这也反映出支付行业彻底告别了野蛮生长的时代，行业出清、优胜劣汰成为长期趋势。行业从良性发展角度，不再包容低效、空壳、高风险支付主体，资源持续向合规稳健、具备技术和场景优势的头部机构集中，整个行业正在从数量扩张全面转向质量提升。”王蓬博称。

        对于现存的支付机构来说，王蓬博建议，首先要坚守合规底线，完善风控和资金管理体系，规避处罚风险，保住经营基本盘。其次要主动摆脱传统老旧业务模式，结合线下实体、数字化场景做业务创新，挖掘差异化服务能力。最后，中小机构要找准自身定位，避免同质化竞争，依托本地场景、细分行业深耕服务，通过增值服务提升盈利能力，摆脱单纯靠牌照套利的老旧经营模式。

        蜜雪集团上半年净利同比下滑。

        8月27日午间，蜜雪集团(02097.HK)发布2026年上半年业绩公告，今年上半年实现营收152.16亿元，同比增长2.3%;期内利润23.19亿元，同比下滑14.7%;毛利率同比减少1.2个百分点至30.4%。

        其他收入及收益净额方面，财报显示，该数据同比减少19.6%至1.275亿元，主要是由于外币存款的汇兑损失增加，部分被政府补助及以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产的公允价值变动增加所抵销。

        现制茶饮企业蜜雪集团于2025年3月3日在香港交易所上市，主要提供单价约6元的平价现制果饮、茶饮、冰淇淋、咖啡和现打鲜啤等产品。旗下蜜雪冰城品牌核心产品定价在2元至8元。现磨咖啡品牌幸运咖于2017年推出，核心产品定价在2元至10元。2025年完成对现打鲜啤品牌“鲜啤福鹿家”的战略并购，该品牌定价在每500mL约6元至11元。

        在门店运营方面，截至今年上半年底，蜜雪集团在全球17个国家门店网络达6.4万家，据计算同比增超两成，净增超万店。据记者此前计算，2025年集团全球门店数量同比增近三成，2024年门店数量增速超两成。

        截至今年上半年底，蜜雪集团在中国内地门店数量为5.96万家，据计算同比净增1.13万家，同比增23.5%。中国内地三线及以下城市门店占比进一步提升至58%。

        出海方面，财报显示，蜜雪在中国内地以外门店数量为4347家，据计算净减少355家，同比下滑7.5%。

        财报显示，今年上半年和去年上半年关闭的加盟门店数量分别为1289家及1187家。随着门店规模扩张，加盟商数量实现增长，同比增超27%至2.9775万名。

        截至上半年底，蜜雪集团已在全国建成六大生产基地、31个仓库，配送网络覆盖33个省级行政区，超过300个地级市，在9个国家建立本地化的仓储体系和配送网络，马来西亚及越南市场的部分门店已实现冷链物流覆盖。

        在提升运营效率方面，财报指出，自2024年10月起有序推进智能出液机在蜜雪冰城门店的测试及推广，截至今年上半年底，智能出液机已覆盖超1.8万家蜜雪冰城门店，其规模化推广将进一步提升门店运营效率和产品标准化水平，并降低食品安全风险。

        展望未来，财报提及，蜜雪集团在中国市场，将持续提升门店经营质量并稳步拓展门店网络。蜜雪冰城品牌进一步布局空白市场并深耕现有市场;幸运咖品牌将着力增强产品力与品牌力并完善门店网络布局;鲜啤福鹿家品牌将进一步完善供应链体系、优化门店运营，并稳步推进全国化门店网络建设。

        在海外市场，财报提及，蜜雪集团将深耕东南亚市场并持续渗透中亚及美洲等新市场，在稳步提升门店经营质量的基础上，继续扩大当地的加盟门店网络。同时，也计划适时开拓其他市场，以全局视角制定并动态调整市场拓展策略，同时也将稳步推进海外供应链本地化建设。

        “蜜雪2026年的经营重点已从激进扩店转向产品升级、冷链投入、数字化升级与单店效率提升，这会对利润率形成一定压力。公司今年的策略重点并非继续用高开店增速换增长，而是转向单店经营质量修复。”据华兴证券6月中旬发布的研报显示，结合近期订单情况，预计蜜雪主品牌4至5月同店表现偏弱，4月同店约同比下滑低单位数，5月同比下滑高单位数，今年二季度同店整体降幅约10%。对于下滑原因，上述研报指出，蜜雪今年同店压力主要因为2025年补贴红利透支后的同比回吐。在2025年的平台外卖补贴中，蜜雪是受益最明显的品牌之一，因其产品价格带集中于5至10元，使用优惠券后消费者实付金额极低，因此订单弹性最大。而2026年的压力主要集中在二三季度，正对应去年补贴拉动最强的时间段。这意味着今年4至5月同店转负的本质是高基数压制了同比，而不是品牌竞争力在一个季度内突然塌陷。

        27日午后，蜜雪集团(2097.HK)受业绩影响一度跌超11%。

        8月22日，北京证监局与深交所同日披露多张罚单，国新证券、西部证券两家券商及4名签字保荐代表人被处罚，其中两名保荐代表人被认定为“不适当人选”，面临为期12个月的行业禁入。

        据易董数据统计，今年以来，监管层已累计出具39张投行罚单，涉及23家券商，共计50条处罚对象记录。其中，国都证券5张罚单居首，券商在投行业务执业中尽职调查不规范的问题，是监管处罚的重点。

        两家券商同日被罚

        8月22日，北京证监局与深交所同日披露多张罚单，国新证券、西部证券两家券商及4名签字保荐代表人被处罚，其中两名保荐代表人被认定为“不适当人选”，面临为期12个月的行业禁入。

        北京证监局对国新证券开出监管谈话措施，并对乔军文、潘建忠两名签字保荐代表人分别认定为不适当人选，12个月内不得担任保荐业务相关职务。处罚决定书显示，国新证券在证券发行保荐个别项目中，存在函证程序执行有瑕疵、对销售收入真实性核查不充分、对发行人信息系统核查不到位、持续督导履职不审慎等问题，违反多项规定。

        同日，深交所针对耐普股份创业板IPO项目，对保荐机构西部证券及保荐代表人奉林松、瞿孝龙开出自律监管措施。

        2022年6月27日，深交所受理了湖南耐普泵业股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的申请。西部证券为项目保荐人，深交所查明，西部证券未对耐普股份收入确认、销售费用相关内部控制不规范情形予以充分关注并审慎核查。此外，西部证券还存在对耐普股份销售服务商、研发投入、举报等事项核查不到位情形。深交所上市审核中心决定对西部证券股份有限公司采取约见谈话的自律监管措施。

        奉林松、瞿孝龙两名保荐代表人未充分关注并审慎核查发行人收入确认内控不规范的情形;对销售费用内控不规范情形核查不充分，包括入账依据无法反映真实用途、部分单据缺失、入账时点不准确等;未审慎核查部分销售服务商的资金流水异常及人员、业务上的密切关系;对研发人员认定与工时核算核查不充分;对举报事项未予充分核实;存在函证程序瑕疵、底稿记录不完备等问题。深交所上市审核中心对两名保荐人处以书面警示的自律监管措施。

        年内已有39张投行罚单

        据易董数据统计，今年以来，监管层已累计出具39张投行罚单，涉及23家券商，共计50条处罚对象记录。从受处罚的券商来看，国都证券5张罚单居首，中信建投4张次之，西部证券、国新证券各3张，中天国富、甬兴证券、国元证券、国融证券、华西证券各2张。

        5月15日，北京证监局对国都证券集中下发5张罚单，因债券承销过程中，未审慎核查发行人主要客户变化、销售收入真实性及应收账款和存货涉及的工程项目真实性，国都证券被采取监管谈话措施。项目负责人扈海天被认定为不适当人选，1年内不得担任债券承销相关职务;项目组成员卢頔、彭家华、唐大为均被出具警示函。

        4月30日，北京证监局对中信建投下发4张罚单，因发行保荐个别项目中，中信建投对发行人的主要产品价格变动情况、部分主要客户和供应商、个别重要子公司等事项的尽职调查不充分，且未审慎核查发行人申请文件和证券发行募集文件中有证券服务机构及其签字人员出具专业意见的内容。北京证监局对中信建投采取监管谈话措施;项目保代王万里被认定为不适当人选，自决定作出之日起1年内不得担任证券公司证券发行上市保荐业务相关职务或实际履职;另两名保代罗贵均、包桉泰被出具警示函。

        年内最重的罚单落在中天国富证券案。因东旭光电2017年非公开发行项目文件存在虚假记载且持续督导缺位，4月10日，河北证监局对中天国富证券责令改正，没收业务收入283.02万元、罚款1415.09万元，暂停财务顾问业务许可6个月;同时没收承销业务收入2547.17万元并罚款60万元;两名项目主办人陈东阳、张瑾各被罚款40万元。全案罚没中天国富证券合计约4305万元，是2026年投行领域唯一一例暂停业务许可的顶格处罚。

        尽调不规范是最大问题

        在39张罚单、50条处罚记录中，个人处罚对象高达30人次，其中，保荐代表人成为受罚主力，共计19人次被点名;甬兴证券金勇熊、国元证券李洲峰、国融证券柳萌三名时任投行分管负责人，均因尽调不规范及内控问题同步被出具警示函;另有4名保代及项目人员被认定为“不适当人选”，处以1年的禁业处罚。

        按拆分口径统计，“尽职调查不规范”出现43次，覆盖近八成案例。函证程序瑕疵、收入真实性核查不足、单据审核流于形式、底稿记录不完整等问题最为常见。

        以上述提到的券商具体罚单为例，国新证券在证券发行保荐个别项目中，存在函证程序执行有瑕疵、对销售收入真实性核查不充分;西部证券未对耐普股份收入确认、销售费用相关内部控制不规范情形予以充分关注并审慎核查，对耐普股份销售服务商、研发投入、举报等事项核查不到位;债券承销过程中，国都证券未审慎核查发行人主要客户变化、销售收入真实性及应收账款和存货涉及的工程项目真实性;中信建投对发行人的主要产品价格变动情况、部分主要客户和供应商、个别重要子公司等事项的尽职调查不充分不一而足。

        上海市海华永泰律师事务所孙宇昊律师认为，若尽调和受托管理停留于材料审核、形式核验层面，暴露出部分券商内部存在合规独立性不足、业务条线与风控条线制衡失效以及专业能力不匹配等结构性漏洞。

        针对上述问题，他建议券商应重点从两方面补齐合规短板。首先，应强化尽职调查穿透能力，建立覆盖财务、法律、税务、关联交易及资金流向的多维核查体系，避免仅依赖发行人提供材料。其次，应完善内部治理和问责机制，增强合规、风控部门独立性，将执业质量与项目考核、薪酬激励直接挂钩。

        随着上市银行2026年半年度报告陆续披露，各家理财公司的上半年经营情况相继浮出水面。在已披露数据的机构大多实现正增长的映衬下，平安理财交出了一份颇为不同的“期中答卷”：管理产品余额9783.89亿元，同比下滑15.66%，跌破万亿关口;净利润5.53亿元，同比降幅达21%。将时间轴拉长，这一调整态势并非突如其来。2025年末，其净利润已现首度下滑，理财产品余额亦从高点逐步回落。而回溯2020年8月开业之初，平安理财作为全国第五家股份制银行理财公司，在此后四年间总资产、净资产、净利润三大指标持续攀升，至2024年净利润达到19.22亿元的阶段性高点。

        规模、净利润双降

        2020年8月，带着平安银行“新资管”变革的使命，平安理财在深圳开业，成为全国第五家股份制银行理财公司，也成为平安银行在资管新规时期落下的重要一子。

        作为平安银行旗下“全品类开放式理财平台”的定位，2020年末，平安理财交出了开业首份“成绩单”：总资产达54.30亿元，净资产51.71亿元，实现净利润1.65亿元;全年发行新产品161只，理财销售额达4.4万亿元。在规模扩张之外，其客群拓展也同步提速，通过多价值场景、低投资门槛实现理财客户数从年初的123万户增至168万户，增速达36.6%。

        此后四年，平安理财步入高速增长通道。总资产从2021年的73.82亿元升至2024年的131.28亿元，净资产由67.83亿元增至125.08亿元，净利润亦从16.16亿元逐年攀升至19.22亿元。进入2025年，总资产与净资产仍稳步抬升，分别实现145.22亿元、139.43亿元;净利润却掉头向下，全年实现14.76亿元，较上年下滑约23.20%;理财产品余额约1.09万亿元，较上年末下滑10%，高增长曲线首次出现拐点。

        进入2026年，平安理财的调整态势进一步清晰。截至6月末，其总资产148.91亿元，净资产144.89亿元;管理理财产品余额9783.89亿元，较上年同期下降15.66%，较年初减少1138.22亿元，跌破万亿关口;上半年净利润5.53亿元，同比下滑21%。

        同业对比之下，分化更为明显。截至8月24日，宁银理财、南银理财、苏银理财等已披露数据的城商行理财公司，均在规模或利润端实现正增长。其中宁银理财增幅领先，上半年营收9.51亿元，同比增长近40%;净利润6.14亿元，同比增长超45%。南银理财营收6.64亿元，同比增加0.24亿元;净利润4.07亿元，同比增加0.38亿元。苏银理财净利润4.69亿元，同比增长8.82%。

        对于平安理财的业绩表现，博通咨询首席分析师王蓬博认为，城商行理财公司深耕区域，绑定地方政企与本土实体企业，资金稳定性更强，负债端波动较小，叠加区域信贷配套需求旺盛，规模得以稳步抬升。而平安理财需配合平安银行整体零售战略进行结构优化，主动对存量低效理财规模进行压降梳理，并非投资能力出现下滑。

        “理财行业本就处于净值化转型后的深度调整期，不同机构的资源禀赋与战略优先级存在差异。部分机构选择先做大规模再优化结构，部分则选择先调整内部结构再谋求长期增长，平安理财显然属于后者。其短期业绩波动，实际上是为后续转型调整留出空间，这也符合股份行理财公司在分化期选择差异化路径的普遍规律。”新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅认为，平安理财的业绩回落是阶段性调整的反映，亦是企业战略选择与行业周期叠加的结果。

        固收产品仍是主力

        从平安理财2026年上半年理财业务报告可见，产品结构方面，上半年平安理财合计发行286只产品，其中固定收益类产品为绝对主力，共计282只，混合类产品仅4只。截至6月末，固收类产品规模占比达99.53%，权益类、混合类产品规模占比分别为0.01%、0.46%。

        在资深金融监管政策专家周毅钦看来，这一产品结构将对平安理财带来两方面影响：一是产品收益增长空间受限，业绩高度绑定债市行情，缺少权益资产作为收益增厚抓手，对客户吸引力有所削弱;二是客户分层经营存在短板，缺少丰富的含权产品供给，难以满足部分风险承受能力更强客户的配置需求，长期不利于拓展多元客群与打造差异化竞争力。“但客观来说，像这样的产品结构在股份行理财公司中具备行业共性，多数股份行理财公司的固收占比维持高位，源于母行渠道客户整体风险偏好保守，权益投研建设尚在推进，行业整体权益类产品发展较慢。”周毅钦补充表示。

        平安理财并非没有拓展含权类产品的打算。平安理财在接受北京商报记者采访时表示，在持续巩固固收投资优势的基础上，正逐步加大对权益投研体系的投入力度，包括人才储备、策略管理、权益投研以及产品研发等方面，目前已打造涵盖红利、量化、指数等九大策略主题的含权产品体系，稳步提升多资产多策略投研能力。2025年，平安理财已在主板、双创网下打新及北交所网上打新等方面加速布局，未来也将把握港股、北交所、REITs等市场扩容的机遇，持续配置并发掘各类打新机会。

        但袁帅认为，平安理财当前若要拓宽权益类、混合类产品布局，最大的难点在于打造具有市场竞争力的含权产品线，这需要长期的投研团队建设与投研体系磨合，并非一朝一夕可以完成。“当前固收产品占比极高的结构，既是转型的底盘和基础，也意味着转型需要跨越不小的路径依赖障碍。”

        构建独立竞争力

        平安理财管理规模在2026年上半年跌破万亿，放在母行平安银行的战略棋盘上，或许能得到不同的解读。上半年，平安银行非息收入表现突出，成为其业绩增长的重要引擎。其中，其他手续费及佣金收入23.57亿元，同比增长11.1%，该行解释称，主要得益于理财管理费收入的同比增长。与此同时，平安银行也在半年报中表态，该行正着力优化零售存款结构，通过升级投资理财场景、丰富产品货架，以扩大AUM带动活期存款增长。

        在2026年半年报中，平安理财亦强调持续深化与母行的渠道协同。零售端，平安理财围绕“以客户为中心”的经营思路，助力平安银行获客与经营;机构端，则将理财业务与债券投资、托管等多元业务联动，加强客户综合经营。

        在袁帅看来，平安银行零售业务回暖、理财管理费收入增长，恰恰说明平安理财在客户运营与产品适配层面跟上了母行的战略调整。通过为母行客户提供适配的理财产品，带动了相关收入的增长;而自身管理规模的回落，则是在主动优化产品结构，淘汰部分收益率偏低、对母行存款替代效应较强的产品，以配合母行优化零售存款结构的整体战略。“看似矛盾的两组数据，实际上正是平安银行与平安理财协同深度绑定的体现。”袁帅表示。

        展望未来，王蓬博建议平安理财可从两个方向发力：其一，发力机构定制化理财业务，对接保险资金、企业闲置流动资金打造专属产品，拓宽母行以外的机构资金来源;其二，完善资产全球配置能力，借助集团资源布局跨境固收标的，增厚产品收益，逐步构建更为均衡、独立的市场化竞争力。

        近日，中国人民银行北京市分行披露的行政处罚信息显示，北京中关村银行股份有限公司(简称“中关村银行”)因多项违法行为被给予警告，并处罚款268.88万元;三名相关责任人被同步追责，罚款合计10.29万元。这也成为该行自去年9月以来，不到一年内收到的第二张大额监管罚单。

        具体到处罚内容，中关村银行的违法行为达九项，涉及面颇广。其中，违反信用信息采集相关管理规定，未按照规定开展客户尽职调查以及未按照规定保存客户身份资料和交易记录的三项涉及贷款关键环节的违规，与该行当前业务结构形成一定程度呼应。

        作为北京市首家获中国银监会批复筹建的民营银行，以及全国首家专注服务科技创新的银行，中关村银行在成立之初就确立“创新创业者的银行”的定位。截至2025年末，该行总资产达779.2亿元，贷款总额为505.09亿元，规模稳步扩张，在全国19家民营银行中处于中游地位。

        不过从贷款流向来看，近年来该行的贷款投放已高度向个人业务倾斜，对公业务被持续压缩，且个人消费贷款占主导地位，与其此前定位出现一定偏离。截至2025年末，该行个人贷款金额448.67亿元，占贷款总额比重高达88.83%。进一步梳理不难发现，个人消费贷款更是由2024年末的180.75亿元飙升至2025年末的337.11亿元，占贷款总额比重突破66%。而支撑个人贷款规模快速膨胀的，是对互联网助贷模式的大规模运用。

        开业半年后，北京法巴天星财产保险股份有限公司(以下简称“法巴天星保险”)交出了首份完整的半年度成绩单。8月10日，北京商报记者梳理该公司今年第二季度偿付能力报告发现，该公司交出了821.38万元保险业务收入、5024.73万元净亏损的“答卷”。与此同时，该公司今年上半年包括综合赔付率在内的三项核心经营指标同时出现负值。一家由国际保险巨头与科技等产业资本共同哺育的财险新兵，经历了怎样的开局?当前，新能源车险全行业保费收入不断攀升，但整体承保亏损仍达数十亿元，对于法巴天星保险而言，这场带着跨界基因的试验，能否走出不一样的轨迹?

        承保规模尚未形成

        今年第二季度偿付能力报告显示，今年上半年，法巴天星保险实现保险业务收入821.38万元，净亏损为5024.73万元。

        在财险行业，综合成本率是衡量承保盈利能力的核心标尺，由赔付率与费用率相加而成，数值越低意味着承保效益越好，高于100%则意味着承保亏损。今年上半年，该公司综合成本率-8115.51%、综合费用率-7869.59%、综合赔付率-245.91%——三项核心经营指标均出现罕见的负值。

        上海对外经贸大学保险系专家朱少杰分析表示，一般而言，财险公司如果出现已赚保费(已赚保费计算公式为：已赚保费=保险业务收入-分出保费-提取未到期责任准备金)为负的情况，进而会使得综合成本率、综合费用率、综合赔付率同步呈现负数。此外，如果险企开业时间较短，保险业务收入整体规模有限，扣除再保险业务对应的分出保费后，净自留保费不足以覆盖提取的未到期责任准备金，最终也会造成已赚保费为负。

        朱少杰表示，综合成本率、综合费用率、综合赔付率为负，属于开业初期的正常现象。后续随着业务规模持续扩大，上述指标将逐步由负转正。

        此外，今年二季度末，该公司实际资本为8.93亿元，较上季度末减少2093.66万元，环比降幅2.29%。法巴天星保险在偿付能力报告中表示，主要原因为公司当前仍处于业务发展初期，承保规模尚未形成，本期净利润为负，经营亏损导致净资产下降，从而减少实际资本。

        北京商报记者就业绩等相关问题致函采访法巴天星保险，但截至发稿，该公司未进行回复。

        跨界入局如何走远

        开业之际，法巴天星保险便亮明战略方向，将聚焦发展前景广阔且与股东业务协同紧密的新能源汽车保险领域，围绕新能源汽车生态深耕专属车险产品，并将持续优化理赔流程，切实提升新能源汽车车主服务体验。

        该公司同时也表示，三方股东分别在全球化保险运营、智能科技创新及汽车金融服务领域拥有深厚积累，将共同助力法巴天星保险通过多元化的保险解决方案拓展对用户的保障范围，并在市场中快速构建独特竞争优势。

        从行业视角出发，我国新能源车险市场交出的2025年成绩单显示，全行业承保新能源汽车4358万辆，同比增长40.1%，保费收入攀升至1900亿元，但行业整体承保亏损仍达56亿元。

        在新能源车加速普及、车主对高保费吐槽持续发酵的当下，法巴天星保险的入局自带话题性。这家带着科技与产业基因的跨界险企，能否打破现有定价桎梏，破解行业发展痛点，成为市场关注的核心。

        股东资源究竟能释放多大能量?在中央财经大学副教授刘春生看来，依托三方股东资源，法巴天星保险在新能源车险赛道拥有渠道、技术、产业链多重发展机遇。

        “法巴天星保险由国际保险集团、国内科技巨头与全球汽车金融机构联合出资设立，多元股东强强联合，为公司发展注入强劲动能。”朱少杰表示，比如，法国巴黎保险集团可输出成熟的保险专业技术与完备的风控体系，依托其与国际再保险市场的良好合作基础，能够为法巴天星保险的业务拓展提供有力的国际再保险资源支撑。大众汽车金融服务海外公司拥有成熟的汽车金融业务积淀，能够联动新车分期、车贷保证保险等业务，打通“购车—金融—保险”一体化服务闭环。

        从业务开展情况来看，官网显示，目前法巴天星保险经营范围为机动车保险，包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险;企业/家庭财产保险及工程保险(特殊风险保险除外);责任保险;船舶/货运保险;短期健康/意外伤害保险;上述业务的再保险业务等。

        在业内人士看来，作为新设险企，前期投入高、保费基数小、行业竞争激烈，叠加新能源理赔风控复杂、中外股东经营理念磨合等问题，发展中可能面临的挑战也不容忽视。朱少杰表示，一般而言，新设的财险机构或在运营层面面临多重挑战。一是业务高度依托股东导流，易造成业务结构单一，外部市场化获客能力有待培育。二是开业阶段资本消耗较快，新业务短期盈利难度较大，若要持续维持稳健的偿付能力充足率，或需通过股东增资、发行资本补充债券等方式补充资本。三是新能源车险赛道整体赔付压力较大，行业市场竞争激烈，公司有待进一步打造差异化经营优势，方能实现经营层面的平稳运行。四是短期内难以快速取得大范围销售区域经营许可，线下服务网络、专业人才队伍均尚处于建设阶段。

        沿用十余年的预付卡监管制度，即将迎来全面迭代。7月24日，人民银行官网发布《储值账户运营Ⅱ类业务管理办法(征求意见稿)》(以下简称“新规”)，将多用途预付卡业务作为《非银行支付机构监督管理条例》(以下简称《条例》)的重要配套制度，围绕资金限额、发行渠道、属地经营、资金存管等多方面加强管控，搭建闭环风控体系。在业内看来，新规将终结行业过往粗放扩张模式，以“小额、便民”为核心导向划定业务边界，在行业加速洗牌的同时，支付机构、消费者也将迎来全新市场环境。

        层层划定业务红线

        所谓储值账户运营Ⅱ类业务，即多用途预付卡业务。多用途预付卡由专营发卡机构(支付机构)发行，具有可跨地区、跨行业使用的特点。在商超零售、餐饮服务、园区商圈、公共交通等特定消费场景下，多用途预付卡是银行卡、移动支付等通用非现金支付方式的有益补充。

        北京商报记者注意到，此次新规为预付卡发行、受理等设置了清晰的分级资金约束，从源头堵住大额匿名交易潜藏的各类风险。

        具体来看，预付卡支付机构发行的预付卡应以人民币计价，按照实收人民币资金等值发行。新规要求，单张记名预付卡资金限额不超过5000元，单张不记名预付卡资金限额不超过1000元。

        同样的，新规对预付卡大额购卡也提出要求。个人或者单位购买记名预付卡或者一次性购买不记名预付卡1万元以上的，应当使用实名并提供有效身份证件，并登记购卡人姓名或者单位名称、单位经办人姓名、身份证件名称和号码、联系方式、购卡数量、购卡日期、购卡总金额、预付卡卡号及金额等信息。

        业内指出，过去，曾有支付机构依靠线上批量发卡、第三方代销快速做大业务规模，而此类扩张路径也将在新规之下被大幅收窄。

        在销售渠道上，新规强调，预付卡支付机构原则上应当通过实体网点发行销售预付卡。基于公共交通领域小额、便民支付需求，确需通过网络渠道发行销售预付卡的，预付卡支付机构应当通过自营网络平台办理，且单张预付卡资金限额不超过200元。

        同时还提出属地化经营要求，根据新规，预付卡支付机构应当对自营网络平台开展的预付卡发行销售、充值业务进行专项管理，确保预付资金仅用于公共交通领域小额、便民支付，同一付款人通过自营网络平台购买、充值预付卡年累计金额不超过1万元，并防止经营活动超出许可地域范围。

        此外，新规明确，预付卡支付机构委托销售合作机构代理销售的，应当建立代销风险控制机制。销售资金应当按规定存入预付卡支付机构备付金账户。

        北京商报记者注意到，新规延续了原有多用途预付卡业务监管总体要求，在机构业务许可、业务模式等方面没有重大变动，主要调整体现在，要求预付卡支付机构进一步加强用户身份识别，压实特约商户管理责任，加强交易信息管理，提升交易透明度。另外，强化风险管理要求，持续健全多用途预付卡业务及资金风险防控体系。

        南开大学金融学教授田利辉评价，人民银行此次出台新规征求意见稿，是深化金融法治建设、完善支付体系监管的重要举措，核心在于通过制度性安排，填补储值账户Ⅱ类业务监管的不足，防范支付风险与资金挪用隐患。

        平衡防风险与促发展

        在业内看来，本次新规的推出，一方面是完善国内支付领域法治框架，作为《条例》的重要配套制度，有利于补齐细分业务监管;另一方面，也意在通过全方位规则，化解长期行业风险，从源头遏制各类违法金融活动。

        过去，匿名大额购卡、异地无序展业、核心业务外包、资金存管不规范等问题，易催生洗钱、套现、资金挪用、电信诈骗等各类隐患。

        正如博通咨询首席分析师王蓬博指出，新规搭建起覆盖全业务链条的闭环风险管控机制，围绕发卡充值、商户受理、资金使用三大核心流程，配套额度、实名、渠道、地域多维度约束规则，针对异地展业、渠道代销、核心业务外包、预付卡套现洗钱等过往高频风险点设置对应管控措施，叠加备付金集中存管、交易资料长期留存相关要求，有利于资金与信息类风险实现全流程追溯管理。

        值得一提的是，新规在整套制度设计上，兼顾风险约束与民生服务需求，例如，新规明确线上发卡充值仅限公共交通等小额场景，单张卡片限额200元，个人全年购卡充值累计额度不超过1万元，代销渠道也仅对200元以下实体预付卡开放。

        王蓬博认为，这既明确了行业业务发展边界，同时也保留了便民领域合理创新空间，整体引导行业业务聚焦小额本地民生场景，收紧无实体场景支撑的线上大规模发卡渠道，仅对公共交通这类刚需小额场景放开线上服务，不鼓励跨区域批量发卡、通道套利类经营模式，推动行业发展逻辑从过去单纯追求规模扩张转向深耕实体场景。

        “这一制度设计兼顾安全与效率，既防范系统性风险，又为合规创新预留空间，彰显监管层在‘促发展’与‘防风险’之间的平衡智慧。对提升支付行业公信力、维护金融稳定具有重要意义。”田利辉评价。

        对于此次新规的落地，人民银行也称，此次新规征求意见稿是促进储值账户运营Ⅱ类业务健康发展的制度保障。随着预付卡业务发展，市场中出现了一些新情况，既有便民利民的创新实践，也有违规问题和风险事件，有必要结合市场情况和监管需要修订完善制度规则。

        业内权威专家指出，出台新规，有利于进一步明确业务边界和管理要求，构建责任更加清晰、经营更加规范、服务更加优化的多用途预付卡市场，让广大商家、消费者使用更加放心。

        一方面，新规提出健全风险监测机制、加强交易信息管理等要求，确保交易信息准确、完整、可追溯，提升预付卡支付机构风险防控能力，保障用户资金安全。另一方面，也满足商家多元化经营需要，适配消费者部分场景化、预付式消费需求，进一步激发多用途预付卡服务小额便民消费的效能。

        进一步加速行业洗牌

        人民银行称，新规征求意见稿意见反馈截止时间为2026年8月8日。在业内看来，随着后续新规落地，短期或增加机构合规成本，但长期将通过规范市场秩序，推动优胜劣汰，助力行业构建良性生态。

        “可以看出本次新规相比2012年老办法，约束范围、管控力度、执行标准都出现明显升级。”王蓬博称，首先在代销与获客端，机构需要重构自有获客体系，线下运营、系统研发的刚性成本会持续抬升，以往轻资产渠道扩张的路径不再可行。

        另外在经营地域管控方面，老版规则对商户属地管理要求较为笼统，新规明确商户经营地址必须匹配牌照载明地域，还要求机构实地核验每一家线下商户，全国性铺卡拓客的模式直接受限，绝大多数中小机构应该集中资源深耕本地场景。

        此外在资金管控层面，王蓬博称，尽管禁止取现、跨机构资金划转的基础条款在2012年规则中已经存在，但旧规缺少配套闭环约束，本次新规新增单笔支付1万元上限、细化线上使用白名单、强化备付金分户隔离、完善全链路交易留痕等配套条款，从发卡、充值、消费、退货全流程封堵变通操作，各类依托预付卡开展资金周转的套利模式将会彻底失去生存空间。

        “总体来看，我们预计行业分化速度会持续加快，扎根本地公交、企业福利等实体场景的机构，以及合规管理体系完备、备付金管控规范的机构，可以稳定维持业务运转，但缺少线下商户资源、主要依靠线上批量发卡和渠道合作获利的机构，可能会逐步收缩相关业务，甚至部分主体最终退出预付卡市场。”王蓬博说道，可以预见，行业整体不会再出现规模快速扩张的情况，后续整体经营重心会持续向小额、本地化、合规化的便民支付业务倾斜。

        素喜智研高级研究员苏筱芮同样称，结合近年来多家预付卡机构注销的动作看，预计后续行业洗牌将进一步加速。建议相关机构认真对标新规内容，尽早开展合规细项的盘整与梳理，借助过渡期加大在核心业务处理系统上的投入，通过技术手段提升自营模式下商户管理、交易处理及风险管理效率。

        2026年恰逢“十五五”规划开局之年，亦是全国碳市场加速扩容、国际可持续准则理事会(ISSB)披露框架逐步嵌入各地监管体系的关键年份。截至2026年4月30日，A股可持续发展报告披露企业已超2700家。与此同时，欧盟碳边境调节机制(CBAM)、《新电池法》及《企业可持续发展尽职调查指令》(CSDDD)相继落地，令中国出海企业直面更为严苛的合规要求。

        活动现场，与会嘉宾普遍达成的共识是：ESG已不再是锦上添花的“选答题”，而是关乎企业生存与发展的“必答题”。当供应链每一环的碳足迹、劳工标准与治理透明度都被置于显微镜下审视，当绿色贸易壁垒从概念走向可量化的关税成本，ESG便不再是游离于财务报表之外的“软信息”，而是硬化为决定市场准入、融资成本与品牌信誉的战略筹码。

        过去企业做ESG，很多人问“为什么要做”;今天企业做ESG，大家问的是“如何做好，做出价值”。从这个意义上说，本届研讨会所回应的，不仅是技术层面的评价标准如何统一、披露框架如何接轨，更是一个关乎商业文明走向的深层追问——当增长的天平开始为责任倾斜，中国企业如何重新定义“高质量”三个字的重量。

        而作为本届研讨会的重磅环节，第四届ESG新标杆企业奖评选结果同步揭晓。本届评选在继承往届成熟框架的基础上实现重要突破——除“ESG新标杆企业奖”“ESG投资价值TOP100榜单”“碳路践行者奖”“社会价值共创奖”“卓越治理创新奖”等经典奖项外，首次增设供应链管理专项奖项：“绿色供应链引领奖”与“出海ESG合规标杆奖”。所有获奖企业将入选证券之星ESG研究中心优秀案例库，获得持续的研究跟踪与传播赋能。

        历经四届积淀，证券之星ESG新标杆企业奖已逐步成长为中国资本市场具有公信力的ESG评价体系之一，历届评选成果被超过百家金融机构纳入投资决策参考。这一事实本身便构成了一个重要的市场信号：ESG信息正在从“非财务信息”转变为影响资产定价的关键变量。

        本届研讨会更深层的意义在于，它揭示了一个正在发生的历史性转变——ESG不是外部强加给企业的道德负担，而是内生于高质量发展逻辑的必然选择;不是束缚企业手脚的绳索，而是在不确定性中为企业校准航向的导航仪。那些率先将ESG融入战略肌理的企业，正在用行动证明一个朴素而有力的道理：商业向善不是成本，而是面向未来的投资;承担责任不是负担，而是穿越周期最坚实的压舱石。

        牌照临近到期，这家支付公司遭遇监管重罚。7月19日，北京商报记者注意到，成都摩宝网络科技有限公司(以下简称“摩宝支付”)日前领到一张“双罚”罚单，公司因四项违法行为被罚没近2943万元，公司一名责任人被警告并罚款64万元。本张罚单也是年内支付行业第七张千万元级别罚单。

        而在罚单带来的冲击之外，摩宝支付的“生命线”也高悬在将于2026年8月28日到期的业务许可证上。牌照续展的关键时刻，摩宝支付的考验还来自尚未达标的公司名称和注册资本，以及公司大股东陷入债务危机后出清支付机构股权却无人问津的窘迫局面。有分析人士指出，本张罚单会对该公司牌照续展产生较大的负面影响，甚至可能被监管中止续展审查。

        根据人民银行四川省分行发布的行政处罚决定信息公示表，摩宝支付被警告、通报批评，没收违法所得约806.42万元，罚款2136.5万元，合计罚没金额接近2943万元。

        具体来看，摩宝支付所涉及的违法事项分别是违反账户管理规定、违反清算管理规定以及违反商户管理规定，未按规定履行客户身份识别义务。

        同时，汤某东因对摩宝支付违反账户管理规定、违反清算管理规定、未按规定履行客户身份识别义务违法行为负有直接责任，被警告并罚款64万元。

        结合人民银行、公司官网等公开信息，摩宝支付成立于2010年3月，于2011年8月获得人民银行颁发的支付牌照，业务许可类型为全国范围内的互联网支付、移动电话支付。2024年8月，摩宝支付完成牌照更换，当前业务许可范围为全国范围内的储值账户运营Ⅰ类。另经过三次续展，摩宝支付业务许可证的有效期至2026年8月28日，距今仅有近6周时间。

        而在其过往经营中，摩宝支付曾两次遭受处罚。其中2018年8月，摩宝支付因违反网络支付业务和银行卡收单业务相关规定，被罚13万元;2020年5月，因违反支付机构管理规定、违反商户管理规定，摩宝支付被给予警告并处7万元罚款。

        博通咨询首席分析师王蓬博指出，从违规事由来看，本次处罚覆盖违反清算管理规定、违反商户管理规定、未按规定履行客户身份识别义务三类典型违规，分别对应资金清算链路、商户准入管控、反洗钱风险防控三个支付业务的核心业务环节，属于典型的多领域系统性违规，也侧面体现了监管对全链路合规问题的从重处罚导向。

        而在罚单之外，摩宝支付展业还面临着其他合规压力。

        按照《非银行支付机构监督管理条例》及其配套细则，非银行支付机构名称中应标明“支付”字样，同时根据业务类型、展业范围的不同，支付机构注册资本也具备相应最低“门槛”要求，例如，仅从事储值账户运营Ⅰ类业务全国展业的支付机构，注册资本最低限额需达2亿元。

        根据监管要求，新规过渡期截止日与牌照到期日同步，此前业内多家支付机构密集完成更名、增资操作。而时至今日，摩宝支付公司名称中尚未包括“支付”字样，公司当前注册资本仅1.7亿元，也未达到2亿元的最低展业门槛。

        摩宝支付在更名、增资方面的“滞后”并非无迹可寻，这也与公司经营状况息息相关。天眼查信息显示，摩宝支付控股股东为重庆力帆控股有限公司(以下简称“力帆控股”)，持股比例为60.3328%，公司第二大股东为A股上市公司中电科网络安全科技股份有限公司(以下简称“电科网安”)，持股比例为14.5136%。

        而力帆控股所属的“力帆系”自2017年起便陷入债务危机，并于2020年正式申请破产重整。2024年4月、5月，力帆控股所持有的摩宝支付60.3328%股权曾经两次登上阿里资产拍卖平台，起拍价由一拍的1.29亿元降至二拍的1.04亿元，但均以流拍告终。

        二股东电科网安也在2020年11月、2022年12月两次挂牌转让其所持有的14.5136%股权，挂牌底价则由6921.49万元降至5965.09万元，同样未有人接手。2025年8月，电科网安也曾公开提到“公司将持续推动摩宝公司股权资产盘活”。

        另在2025年7月、9月，摩宝支付两次因为公司法定代表人尹明善被限制高消费，而被列为限消令对象。同时，2025年内，摩宝支付三次遭遇强制执行，被执行总金额为23.93万元。

        多重问题叠加之下，摩宝支付面临生存考验。中国企业资本联盟副理事长柏文喜直言，过去摩宝支付相关股权频频遭遇拍卖、转让，但无人问津，这折射两个信号：一是“力帆系”债务阴影与摩宝支付合规包袱叠加，市场投资方对支付机构“持牌”的溢价已不再买单;二是公司治理结构长期悬空，反过来又拖累增资、更名、整改的决策效率，形成恶性循环。

        柏文喜表示，本次被罚近3000万元，已经对摩宝支付经营形成了冲击。另在支付牌照续展前的关键节点，罚金、增资两头要钱，摩宝支付资金腾挪空间极窄。

        “大动作”不断的汇丰人寿保险有限公司(以下简称“汇丰人寿”)又迎来新消息。7月13日，上海金融监管局发布的行政处罚信息剑指刚刚增资完成的汇丰人寿。

        这家外资寿险公司在资本实力扩容的关键节点，被曝出投资估值不审慎、设置不合理的医疗险免赔条款等多项违法违规。汇丰人寿为何踩中多项监管红线?频频增资背后，有哪些意图?

        违规涉及投资业务等多个端口

        7月13日，上海金融监管局发布行政处罚信息，直指汇丰人寿及相关责任人。罚单显示，汇丰人寿的主要违法违规行为包括投资股权估值不审慎、设置不合理的医疗险免赔条款、健康险事业部不符合监管规定的运营条件。

        针对上述违法违规行为，上海金融监管局对汇丰人寿予以警告并罚款17万元;时任汇丰人寿投资运营经理洪宜婉，被警告并罚款4万元。

        虽然罚单金额并不算高，但可以看出，汇丰人寿的违规行为涉及投资端、业务端及部门运营等多个端口。

        盘古智库高级研究员江瀚直言，此次罚单暴露出汇丰人寿在扩张中的合规内控体系短板。投资股权估值不审慎及医疗险免赔条款不合理，反映出其风险定价与审查机制可能存在漏洞，未能严格落实监管要求。这些违规行为不仅可能侵蚀公司的经营利润与品牌声誉，更有可能损害消费者的合法权益，容易引发理赔纠纷与信任危机。

        对于此次违规行为的整改情况，汇丰人寿告诉北京商报记者，这次处罚是监管对汇丰人寿常规现场检查问题发现的处理结果。就监管指出的问题，汇丰人寿高度重视并已迅速采取行动完成整改，目前公司运营一切正常。

        汇丰人寿同时表示，后续将继续严格执行监管规定，坚决落实合规管理要求，不断提升内控管理水平与实效，确保各项经营活动依法合规开展。

        投资端失利

        被罚前不久，汇丰人寿刚于今年6月完成增资。

        根据汇丰人寿公告，该公司于6月17日收到监管批复，同意该公司增加注册资本5.56亿元，由26.76亿元变更为32.32亿元。增资后，原有股东及出资比例保持不变。目前，汇丰保险(亚洲)有限公司[以下简称“汇丰保险(亚洲)”]持有汇丰人寿100%的股权。

        公开资料显示，汇丰人寿最初由国民信托有限公司(以下简称“国民信托”)和汇丰保险(亚洲)各持有50%股权。2020年，国民信托选择将所持有的50%股权转让给汇丰保险(亚洲)，此后，汇丰保险(亚洲)成为汇丰人寿的唯一股东。

        自2021年正式获批完成“合转外”后，汇丰保险(亚洲)先后发起了多轮对汇丰人寿的增资。具体来说，汇丰保险(亚洲)分别于2022年10月、2023年6月两度向汇丰人寿注资，使其注册资本由10.25亿元逐步提升至16.6亿元、23.14亿元。2025年7月，汇丰人寿再获批增加注册资本3.62亿元，注册资本由23.14亿元变更为26.76亿元。最新的这笔5.56亿元增资是汇丰人寿成为外资独资寿险公司后的第四次资本补充。

        近期，汇丰人寿董事长程思韵在接受采访时表示，本次增资资金将聚焦到四个层面，分别是业务发展、财务收益、风险管控、核心能力建设。她强调，资产负债管理能力、投资能力和运营服务能力，这些是公司可持续发展的“内功”。

        在股东持续注资下，汇丰人寿业绩表现如何?2025年，汇丰人寿实现保险业务收入136.05亿元，同比增长3.94%;实现净利润1.8亿元，同比下滑7.51%。

        汇丰人寿盈利负增长背后，或与其投资端失利有关。年报显示，2025年汇丰人寿的投资收益率为3.82%，综合投资收益率为0.99%，处于行业中下游水平，尤其是2025年四季度投资收益率仅为0.88%，综合投资收益率更是降为−0.21%。

        此外，北京商报记者注意到，汇丰人寿还出现了一笔重大投资损失。汇丰人寿表示，截至2025年四季度末，汇丰人寿对持有的“平安-万科重庆天地不动产债权投资计划”计提减值准备共计1.51亿元，减值损失金额超过公司上季度末净资产总额的5%。

        投资端违规叠加重大投资损失，汇丰人寿该如何“扳回一城”?中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，对于不动产债权计划要继续审视，出现风险敞口该减尽减，别恋战;资金配置回归寿险本源，拉长固收久期，权益仓控制行业集中度。

        “提升投资水平需从长计议，一方面要强化投研体系建设，提升主动管理能力;另一方面需完善风险预警机制，避免盲目追求高收益而忽视底层资产的潜在风险。”江瀚补充表示。

        押宝银保渠道单一

        增资到位，汇丰人寿如何借助外资股东之力谋求进一步突破，仍是未来发展的关键。

        从分渠道的保险业务收入来看，汇丰人寿长期高度依赖银行保险渠道。其2026年一季度偿付能力报告显示，一季度汇丰人寿实现签单保费48.01亿元，其中，银保渠道达到40.19亿元，占比超过八成。北京商报记者注意到，程思韵也曾表示，汇丰人寿本质上是一家“银行系”保险公司。

        江瀚对此表示，银保渠道长期主打储蓄类产品，易导致负债端成本高企、保障属性不足，这种模式将压缩险企的利润空间，不利于长期价值的稳定增长。此外，高度依赖银保渠道容易导致汇丰人寿业务结构单一，抗风险能力较弱，极易受银行合作政策及市场波动影响。

        随着保险消费人群结构变迁，年轻群体越来越习惯通过线上平台选购保险产品，不少人身险公司随之加大互联网渠道布局力度。相比之下，外资背景的汇丰人寿在这条赛道上布局节奏偏慢，今年一季度没有互联网渠道新增签单保费。

        江瀚直言，对比国内头部险企，外资寿险在渠道转型中面临本土化不足、数字化建设滞后及个险队伍培育困难等难点，确有必要拓展互联网渠道以优化客群结构。

        一审判决独家经销商违约、双方互赔超500万元，这场近4亿元的索赔纠纷背后，不难看出贝因美特医业务从领先注册到发展遇阻的现实落差。

        7月7日，贝因美披露与浙江科露宝食品有限公司销售代理合同纠纷一审判决结果。杭州市滨江区人民法院认定科露宝未完成2023年销售任务量构成违约，确认双方合作协议于2023年12月30日解除;贝因美需退还科露宝授权费369万元，科露宝赔偿贝因美损失约176.87万元，双方其余诉讼请求均被驳回。

        这场纠纷可追溯至2021年。彼时，科露宝与贝因美签署《合作协议》，成为后者4款特殊医学系列产品的独家经销商，全面推广贝因美旗下婴幼儿特殊医学用途配方食品。但由于科露宝未实现约定的销售目标，构成事实违约，贝因美提前终止合作。2024年12月，科露宝向法院提起诉讼，最初索赔金额约1.28亿元，后变更为约1.85亿元;贝因美则提起反诉，索赔约2.02亿元。

        知名战略定位专家、福建华策品牌定位咨询创始人詹军豪在接受北京商报记者采访时表示，经销商违约时品牌方补偿空间确实受限。法院兼顾双方履约权责，虽认定经销商违约，但品牌方高额反诉诉求缺乏完整损失佐证，仅少量赔偿获支持，同时品牌方仍需返还部分授权费，说明高额索赔难以落地，合同约定赔偿上限、实际损失举证难都会压缩品牌赔付收益。

        贝因美与科露宝的诉讼纠纷背后，是其特医业务从注册领先到发展受阻的缩影。早在2018年2月，贝因美就已经拿下特殊医学用途婴儿无乳糖配方食品注册证，国食注字TY20180001。此后，公司陆续取得“贝因美”“贝新尔”“昔倍护”“舒力乐”等注册批件。截至2025年末，贝因美共持有4个特医食品注册配方。

        虽有领先行业的优势，但该业务对整体营收的贡献尚未在贝因美的财报中充分显现。公开资料显示，贝因美仅在2020年半年报中披露特配粉业务营收856万元，此后便未再单独披露该项业务数据。2024年初，在与科露宝合作终止后，贝因美与喜丹达母婴等方合资设立杭州贝因美特医营养食品有限公司，转向自建渠道。

        同时，贝因美的先发优势渐渐被同行追赶。根据国家市场监督管理总局最新数据，我国已批准注册特医食品330个，飞鹤、伊利等头部乳企均已入局。而在高附加值的深度水解品类上，国内至今尚无获批产品，外资仍占据主导地位。贝因美2025年7月发布了“舒乐贝深度水解”“舒敏悦氨基酸配方”两款新品，但目前均未获国内特医注册批件，能否突破市场仍存不确定性。

        在盘古智库研究院高级研究员江瀚看来，特医食品从“蓝海”向“红海”演进的产业周期中，竞争的核心已从单纯的“资质获取”转向“临床验证与品牌信任”。贝因美需在高技术门槛的细分品类上持续投入研发，形成差异化的产品壁垒。在存量博弈时代，特医食品的营销需要极强的专业背书。贝因美应强化与临床营养师、儿科医生的深度绑定，通过学术推广和消费者教育建立专业护城河，只有将“注册证优势”转化为“专业渠道黏性”，才能在激烈的红海竞争中维持核心竞争力。

        围绕此次诉讼案和特医赛道布局等相关问题，北京商报记者向贝因美方面发去采访函，但截至发稿未获得回复。

        近日，周六福(06168.HK)因产品质量问题引发市场关注。成都市市场监督管理局发布的2025年产品质量监督抽查通报显示，三款标称生产企业为周六福珠宝股份有限公司的饰品被列入不合格名单，涉及珠宝玉石定名、标识等项目。

        根据抽检名单，本次不合格的三款产品分别为：足金挂坠(受检单位：金牛区义忠铂爵饰品店)标识项目不合格;银S925合成立方氧化锆项链(受检单位：四川联升合商业管理有限公司)珠宝玉石定名项目不合格;足金挂坠(受检单位：四川联升合商业管理有限公司)标识项目不合格。

        值得注意的是，这已是周六福短期内第二次因产品质量问题被通报。今年5月，深圳市市场监督管理局罗湖监管局公布行政处罚信息，周六福因生产经营抽检不合格的足银手镯，被罚款739.75元，并被没收违法所得231.17元。

        当时周六福发布说明称，涉事足银手镯抽检采用的是表面检测方法，可能受银饰氧化、存放环境等因素影响;公司已将同批次产品送检，按相关国标进行破坏性检测，结果合格，并就此事致歉。

        除产品抽检问题外，周六福此前还曾因不正当有奖销售、反向抹零等行为受到行政处罚。截至7月7日，黑猫投诉平台关于“周六福”的投诉量已达5710条，投诉内容涉及质量问题、隐瞒克重、诱导消费、虚假宣传等。

        2025年年报显示，截至2025年末，周六福线下门店总数为3552家，较上一年净减少577家。其中加盟店3440家，自营店112家。2025年公司实现收入58.34亿元，同比增长约2%;净利润约7.7亿元，同比增长约9%。

        分渠道看，线上销售收入约29.41亿元

        又有大行因信贷违规被罚。

        7月1日，国家金融监督管理总局延边监管分局发布的处罚信息显示，工商银行汪清支行和图们支行因贷款“三查”不到位，分别被罚款40万元和30万元。

        记者依据国家金融监督管理总局网站披露的处罚信息统计获悉，今年以来，国有大行、股份制银行、政策性银行、城商行、农商行及村镇银行皆因信贷违规收到监管罚单，信贷业务违规罚单占当期银行罚单的六成以上。

        “银行绩效考核过度侧重规模与短期利润，基层为完成指标往往放松标准，甚至虚构背景以规避监管。”在行业专家看来，信贷违规频发，折射出银行在规模扩张冲动与风险管控能力之间的深层矛盾。整改关键在于重塑信贷文化，将合规指标提升至与规模同等权重。

        信贷业务违规占比超六成

        2026年以来，金融监管部门强化对银行业的监管力度，加大对违规行为的惩处力度，涉及国有大行、股份制银行、政策性银行、城商行、农商行及村镇银行。

        企业预警通数据显示，今年二季度以来(截至6月26日)，银行业累计开出1128张罚单，罚没总额3.83亿元。其中，信贷业务违规罚单703张，占比约62.3%。

        年初以来，多家国有大行、政策性银行因信贷违规被罚。1月底，西藏金融监管局集中亮出多张罚单，国家开发银行西藏分行因贷款“三查”不尽职、严重违反审慎经营规则被罚，农业发展银行西藏分行因同类问题被处以30万元罚款，工商银行西藏分行则因向不符合条件的固定资产贷款项目放款等多项违规而领罚。进入6月，监管惩处力度加码，多家银行被罚。其中，农业发展银行甘肃省分行因贷款“三查”不尽职被罚。建行青岛中山路支行因贷款“三查”管理严重不尽职、违规收费被罚。

        股份行与城商行方面，大额罚单颇为引人注目。6月初，中信银行因贷款及信用卡业务管理存在多项不审慎行为，被金融监管总局处以1140万元罚款，多名相关责任人员同步被追责。此外，中信银行南宁分行、渤海银行深圳前海分行等机构也分别因贷款调查或贷后管理环节履职不到位，于今年上半年陆续受到属地监管部门处罚。

        农商行、村镇银行的信贷违规问题更为突出。6月下旬，南昌农商行因小微企业贷款数据失实、贷款“三查”缺位、个人贷款管理松懈、风险分类不准确、授信管理混乱、违规放贷及以贷转存等多项违规行为，总行层面受到严厉处罚。与此同时，陕西子洲农商行、江西金溪农商行等县域机构也分别因“三查”不审慎或贷款管理不到位，领到数十万元级别的罚单。

        中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏对记者分析指出，银行信贷违规频发主要有四个方面原因：一是考核导向偏差，规模冲动压倒合规底线;二是内控体系失效，贷款“三查”形同虚设;三是中小银行治理能力薄弱，专业人才匮乏、风控技术落后;四是违规成本偏低，罚款力度不足以形成有效震慑。

        强化资金流向穿透式监管

        贷款业务是商业银行最主要的资产业务，也是利润的主要来源。

        在苏商银行特约研究员薛洪言看来，信贷违规频发，折射出银行在规模扩张冲动与风险管控能力之间的深层矛盾。绩效考核过度侧重规模与短期利润，基层为完成指标往往放松标准，甚至虚构背景以规避监管。

        薛洪言告诉记者，多家银行因贷款管理不审慎被罚，源于信贷资产质量直接关系金融稳定，而管理疏漏极易导致资金违规流入限制性领域或形成不良资产。同时，部分机构在数字化转型过程中，风控模型迭代滞后于业务创新，传统审批与系统审批脱节，问责执行不力、违规成本偏低，造成“屡查屡犯”的困局。

        娄飞鹏表示，贷款业务管理不审慎，贷前表现为调查不尽职，未能真实核实还款能力与贸易背景;贷中表现为违规发放、资金用途不实、未严格执行受托支付;贷后表现为资金流向监控缺失、贷款分类不准确、风险预警滞后，对借款人经营恶化反应迟钝。

        监管部门已经注意到，部分银行为了业务规模而弱化合规的倾向。近期，金融监管总局党委召开扩大会议时强调，要严厉惩处违法违规行为，真正做到“长牙带刺”、有棱有角。同时，会议要求深入整治金融领域无序竞争，推动由追求速度和规模向以质量和效益为中心转变。

        薛洪言预计监管将进一步趋严，重点强化资金流向的穿透式监管，运用大数据等科技手段提升非现场监管效能，并严格实行机构与责任人的“双罚制”。整改关键在于重塑信贷文化，将合规指标提升至与规模同等权重，加速全流程数字化风控，例如运用技术交叉核验贸易背景真实性、建立实时监测预警系统，并落实终身追责与职业操守教育，从源头遏制违规冲动。

        证监会6月30日消息，证监会主席吴清当日在京主持召开资本市场财务造假综合惩防体系央地协同工作推进会，与有关地方党委分管负责同志、金融办负责同志深入交流，充分听取意见建议，共同研究推进综合惩防工作。

        吴清表示，证监会将继续主动加强与各地的沟通协作，在源头把关、信息共享、协同执法、风险处置、投资者保护等方面进一步汇聚合力，央地“同下一盘棋”，统筹推进防风险强监管促高质量发展，共同营造“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场生态，更好服务地方经济高质量发展，更好服务金融强国建设和中国式现代化大局。

        继续完善联合惩戒

        参会单位围绕重点工作开展情况、下一步工作进行了深入研究。会议讨论认为，经过近两年的共同努力，综合惩防体系日益健全，市场生态持续净化，打击和防范资本市场财务造假需要继续同向发力、协同共治。

        一是继续完善联合惩戒，加强社会监督，强化失信约束，构建防治造假机制。二是继续强化监管协作，提升信息共享水平，增强风险处置合力。三是继续打击配合造假，进一步完善线索通报与反馈机制，加大处置力度，坚决破除造假生态圈。

        吴清表示，要认真落实党中央、国务院决策部署，全面认识加快构建综合惩防体系的全局意义，共同扛起打击和防范资本市场财务造假的政治责任，协力坚决铲除财务造假滋生的土壤和条件。上市公司是资本市场的基石，也是地方营商环境、经济成色和法治水平的“窗口”，守住上市公司真实透明、合规经营的底线，也就守住了地方发展的根本。地方政府是构建综合惩防体系至关重要的主体，长期以来对资本市场改革发展稳定给予了大力支持。证监会将继续主动加强与各地的沟通协作，在源头把关、信息共享、协同执法、风险处置、投资者保护等方面进一步汇聚合力，央地“同下一盘棋”，统筹推进防风险强监管促高质量发展，共同营造“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场生态，更好服务地方经济高质量发展，更好服务金融强国建设和中国式现代化大局。

        川财证券研究所所长陈雳表示，本次工作推进会明确央地协同长效打假路径，现有惩防框架成型，但仍需从多维度深化改革。后续可考虑进一步打通跨区域信息共享通道，落地常态化线索闭环反馈机制，从严整治由中介、上下游等组成的造假生态圈。建议完善失信联合惩戒清单，强化地方属地监管责任，把上市公司合规纳入地方营商考核。同时依托科技监管提升事前预警能力，行政、刑事、民事追责一体推进，从源头铲除造假土壤，夯实资本市场高质量发展根基。

        累计查办财务造假案件247起

        会议通报了综合惩防体系央地协同工作进展。2024年7月5日国务院办公厅转发中国证监会等部门《关于进一步做好资本市场财务造假综合惩防工作的意见》以来，央地合力显著增强，工作成效逐步显现。

        一是加大查处力度。集中开展三轮专项行动，累计查办财务造假案件247起，作出行政处罚156起，罚没90.51亿余元，21家严重造假公司被强制退市。

        二是合力惩治配合造假。建立第三方配合造假移送通报机制，向地方政府和相关部门累计移送1500余条线索，通过刑事追责、行政处罚、开除党籍等方式严肃处置。

        三是加强行刑衔接。向公安机关移送涉嫌财务造假犯罪线索134起。检察机关对95起财务造假案件涉及的267人提起公诉，挂牌督办55起重大案件。

        四是推动投资者民事赔偿渠道进一步畅通。支持各类民事诉讼84件，泽达易盛、广道数字等案先行赔付投资者近5亿元，金通灵、美尚生态、锦州港特别代表人诉讼取得重大进展，清越科技相关责任主体公开声明将对遭受损失的适格投资者先行赔付。

        南开大学金融学教授田利辉表示，总的来看，央地协同打击财务造假成效显著，形成行政、刑事、民事立体化追责闭环。三轮专项行动查处数百起造假案件，巨额罚没与强制退市大幅抬高违法成本，有效斩断造假利益生态圈。先行赔付、代表人诉讼常态化，切实筑牢投资者维权防线。本次工作推进会有望进一步压实地方主体责任，推动多部门长效共治，持续压缩造假生存空间，稳步构建“不敢、不能、不想造假” 的健康市场生态。