沿用十余年的预付卡监管制度，即将迎来全面迭代。7月24日，人民银行官网发布《储值账户运营Ⅱ类业务管理办法(征求意见稿)》(以下简称“新规”)，将多用途预付卡业务作为《非银行支付机构监督管理条例》(以下简称《条例》)的重要配套制度，围绕资金限额、发行渠道、属地经营、资金存管等多方面加强管控，搭建闭环风控体系。在业内看来，新规将终结行业过往粗放扩张模式，以“小额、便民”为核心导向划定业务边界，在行业加速洗牌的同时，支付机构、消费者也将迎来全新市场环境。

        层层划定业务红线

        所谓储值账户运营Ⅱ类业务，即多用途预付卡业务。多用途预付卡由专营发卡机构(支付机构)发行，具有可跨地区、跨行业使用的特点。在商超零售、餐饮服务、园区商圈、公共交通等特定消费场景下，多用途预付卡是银行卡、移动支付等通用非现金支付方式的有益补充。

        北京商报记者注意到，此次新规为预付卡发行、受理等设置了清晰的分级资金约束，从源头堵住大额匿名交易潜藏的各类风险。

        具体来看，预付卡支付机构发行的预付卡应以人民币计价，按照实收人民币资金等值发行。新规要求，单张记名预付卡资金限额不超过5000元，单张不记名预付卡资金限额不超过1000元。

        同样的，新规对预付卡大额购卡也提出要求。个人或者单位购买记名预付卡或者一次性购买不记名预付卡1万元以上的，应当使用实名并提供有效身份证件，并登记购卡人姓名或者单位名称、单位经办人姓名、身份证件名称和号码、联系方式、购卡数量、购卡日期、购卡总金额、预付卡卡号及金额等信息。

        业内指出，过去，曾有支付机构依靠线上批量发卡、第三方代销快速做大业务规模，而此类扩张路径也将在新规之下被大幅收窄。

        在销售渠道上，新规强调，预付卡支付机构原则上应当通过实体网点发行销售预付卡。基于公共交通领域小额、便民支付需求，确需通过网络渠道发行销售预付卡的，预付卡支付机构应当通过自营网络平台办理，且单张预付卡资金限额不超过200元。

        同时还提出属地化经营要求，根据新规，预付卡支付机构应当对自营网络平台开展的预付卡发行销售、充值业务进行专项管理，确保预付资金仅用于公共交通领域小额、便民支付，同一付款人通过自营网络平台购买、充值预付卡年累计金额不超过1万元，并防止经营活动超出许可地域范围。

        此外，新规明确，预付卡支付机构委托销售合作机构代理销售的，应当建立代销风险控制机制。销售资金应当按规定存入预付卡支付机构备付金账户。

        北京商报记者注意到，新规延续了原有多用途预付卡业务监管总体要求，在机构业务许可、业务模式等方面没有重大变动，主要调整体现在，要求预付卡支付机构进一步加强用户身份识别，压实特约商户管理责任，加强交易信息管理，提升交易透明度。另外，强化风险管理要求，持续健全多用途预付卡业务及资金风险防控体系。

        南开大学金融学教授田利辉评价，人民银行此次出台新规征求意见稿，是深化金融法治建设、完善支付体系监管的重要举措，核心在于通过制度性安排，填补储值账户Ⅱ类业务监管的不足，防范支付风险与资金挪用隐患。

        平衡防风险与促发展

        在业内看来，本次新规的推出，一方面是完善国内支付领域法治框架，作为《条例》的重要配套制度，有利于补齐细分业务监管;另一方面，也意在通过全方位规则，化解长期行业风险，从源头遏制各类违法金融活动。

        过去，匿名大额购卡、异地无序展业、核心业务外包、资金存管不规范等问题，易催生洗钱、套现、资金挪用、电信诈骗等各类隐患。

        正如博通咨询首席分析师王蓬博指出，新规搭建起覆盖全业务链条的闭环风险管控机制，围绕发卡充值、商户受理、资金使用三大核心流程，配套额度、实名、渠道、地域多维度约束规则，针对异地展业、渠道代销、核心业务外包、预付卡套现洗钱等过往高频风险点设置对应管控措施，叠加备付金集中存管、交易资料长期留存相关要求，有利于资金与信息类风险实现全流程追溯管理。

        值得一提的是，新规在整套制度设计上，兼顾风险约束与民生服务需求，例如，新规明确线上发卡充值仅限公共交通等小额场景，单张卡片限额200元，个人全年购卡充值累计额度不超过1万元，代销渠道也仅对200元以下实体预付卡开放。

        王蓬博认为，这既明确了行业业务发展边界，同时也保留了便民领域合理创新空间，整体引导行业业务聚焦小额本地民生场景，收紧无实体场景支撑的线上大规模发卡渠道，仅对公共交通这类刚需小额场景放开线上服务，不鼓励跨区域批量发卡、通道套利类经营模式，推动行业发展逻辑从过去单纯追求规模扩张转向深耕实体场景。

        “这一制度设计兼顾安全与效率，既防范系统性风险，又为合规创新预留空间，彰显监管层在‘促发展’与‘防风险’之间的平衡智慧。对提升支付行业公信力、维护金融稳定具有重要意义。”田利辉评价。

        对于此次新规的落地，人民银行也称，此次新规征求意见稿是促进储值账户运营Ⅱ类业务健康发展的制度保障。随着预付卡业务发展，市场中出现了一些新情况，既有便民利民的创新实践，也有违规问题和风险事件，有必要结合市场情况和监管需要修订完善制度规则。

        业内权威专家指出，出台新规，有利于进一步明确业务边界和管理要求，构建责任更加清晰、经营更加规范、服务更加优化的多用途预付卡市场，让广大商家、消费者使用更加放心。

        一方面，新规提出健全风险监测机制、加强交易信息管理等要求，确保交易信息准确、完整、可追溯，提升预付卡支付机构风险防控能力，保障用户资金安全。另一方面，也满足商家多元化经营需要，适配消费者部分场景化、预付式消费需求，进一步激发多用途预付卡服务小额便民消费的效能。

        进一步加速行业洗牌

        人民银行称，新规征求意见稿意见反馈截止时间为2026年8月8日。在业内看来，随着后续新规落地，短期或增加机构合规成本，但长期将通过规范市场秩序，推动优胜劣汰，助力行业构建良性生态。

        “可以看出本次新规相比2012年老办法，约束范围、管控力度、执行标准都出现明显升级。”王蓬博称，首先在代销与获客端，机构需要重构自有获客体系，线下运营、系统研发的刚性成本会持续抬升，以往轻资产渠道扩张的路径不再可行。

        另外在经营地域管控方面，老版规则对商户属地管理要求较为笼统，新规明确商户经营地址必须匹配牌照载明地域，还要求机构实地核验每一家线下商户，全国性铺卡拓客的模式直接受限，绝大多数中小机构应该集中资源深耕本地场景。

        此外在资金管控层面，王蓬博称，尽管禁止取现、跨机构资金划转的基础条款在2012年规则中已经存在，但旧规缺少配套闭环约束，本次新规新增单笔支付1万元上限、细化线上使用白名单、强化备付金分户隔离、完善全链路交易留痕等配套条款，从发卡、充值、消费、退货全流程封堵变通操作，各类依托预付卡开展资金周转的套利模式将会彻底失去生存空间。

        “总体来看，我们预计行业分化速度会持续加快，扎根本地公交、企业福利等实体场景的机构，以及合规管理体系完备、备付金管控规范的机构，可以稳定维持业务运转，但缺少线下商户资源、主要依靠线上批量发卡和渠道合作获利的机构，可能会逐步收缩相关业务，甚至部分主体最终退出预付卡市场。”王蓬博说道，可以预见，行业整体不会再出现规模快速扩张的情况，后续整体经营重心会持续向小额、本地化、合规化的便民支付业务倾斜。

        素喜智研高级研究员苏筱芮同样称，结合近年来多家预付卡机构注销的动作看，预计后续行业洗牌将进一步加速。建议相关机构认真对标新规内容，尽早开展合规细项的盘整与梳理，借助过渡期加大在核心业务处理系统上的投入，通过技术手段提升自营模式下商户管理、交易处理及风险管理效率。

        2026年恰逢“十五五”规划开局之年，亦是全国碳市场加速扩容、国际可持续准则理事会(ISSB)披露框架逐步嵌入各地监管体系的关键年份。截至2026年4月30日，A股可持续发展报告披露企业已超2700家。与此同时，欧盟碳边境调节机制(CBAM)、《新电池法》及《企业可持续发展尽职调查指令》(CSDDD)相继落地，令中国出海企业直面更为严苛的合规要求。

        活动现场，与会嘉宾普遍达成的共识是：ESG已不再是锦上添花的“选答题”，而是关乎企业生存与发展的“必答题”。当供应链每一环的碳足迹、劳工标准与治理透明度都被置于显微镜下审视，当绿色贸易壁垒从概念走向可量化的关税成本，ESG便不再是游离于财务报表之外的“软信息”，而是硬化为决定市场准入、融资成本与品牌信誉的战略筹码。

        过去企业做ESG，很多人问“为什么要做”;今天企业做ESG，大家问的是“如何做好，做出价值”。从这个意义上说，本届研讨会所回应的，不仅是技术层面的评价标准如何统一、披露框架如何接轨，更是一个关乎商业文明走向的深层追问——当增长的天平开始为责任倾斜，中国企业如何重新定义“高质量”三个字的重量。

        而作为本届研讨会的重磅环节，第四届ESG新标杆企业奖评选结果同步揭晓。本届评选在继承往届成熟框架的基础上实现重要突破——除“ESG新标杆企业奖”“ESG投资价值TOP100榜单”“碳路践行者奖”“社会价值共创奖”“卓越治理创新奖”等经典奖项外，首次增设供应链管理专项奖项：“绿色供应链引领奖”与“出海ESG合规标杆奖”。所有获奖企业将入选证券之星ESG研究中心优秀案例库，获得持续的研究跟踪与传播赋能。

        历经四届积淀，证券之星ESG新标杆企业奖已逐步成长为中国资本市场具有公信力的ESG评价体系之一，历届评选成果被超过百家金融机构纳入投资决策参考。这一事实本身便构成了一个重要的市场信号：ESG信息正在从“非财务信息”转变为影响资产定价的关键变量。

        本届研讨会更深层的意义在于，它揭示了一个正在发生的历史性转变——ESG不是外部强加给企业的道德负担，而是内生于高质量发展逻辑的必然选择;不是束缚企业手脚的绳索，而是在不确定性中为企业校准航向的导航仪。那些率先将ESG融入战略肌理的企业，正在用行动证明一个朴素而有力的道理：商业向善不是成本，而是面向未来的投资;承担责任不是负担，而是穿越周期最坚实的压舱石。

        牌照临近到期，这家支付公司遭遇监管重罚。7月19日，北京商报记者注意到，成都摩宝网络科技有限公司(以下简称“摩宝支付”)日前领到一张“双罚”罚单，公司因四项违法行为被罚没近2943万元，公司一名责任人被警告并罚款64万元。本张罚单也是年内支付行业第七张千万元级别罚单。

        而在罚单带来的冲击之外，摩宝支付的“生命线”也高悬在将于2026年8月28日到期的业务许可证上。牌照续展的关键时刻，摩宝支付的考验还来自尚未达标的公司名称和注册资本，以及公司大股东陷入债务危机后出清支付机构股权却无人问津的窘迫局面。有分析人士指出，本张罚单会对该公司牌照续展产生较大的负面影响，甚至可能被监管中止续展审查。

        根据人民银行四川省分行发布的行政处罚决定信息公示表，摩宝支付被警告、通报批评，没收违法所得约806.42万元，罚款2136.5万元，合计罚没金额接近2943万元。

        具体来看，摩宝支付所涉及的违法事项分别是违反账户管理规定、违反清算管理规定以及违反商户管理规定，未按规定履行客户身份识别义务。

        同时，汤某东因对摩宝支付违反账户管理规定、违反清算管理规定、未按规定履行客户身份识别义务违法行为负有直接责任，被警告并罚款64万元。

        结合人民银行、公司官网等公开信息，摩宝支付成立于2010年3月，于2011年8月获得人民银行颁发的支付牌照，业务许可类型为全国范围内的互联网支付、移动电话支付。2024年8月，摩宝支付完成牌照更换，当前业务许可范围为全国范围内的储值账户运营Ⅰ类。另经过三次续展，摩宝支付业务许可证的有效期至2026年8月28日，距今仅有近6周时间。

        而在其过往经营中，摩宝支付曾两次遭受处罚。其中2018年8月，摩宝支付因违反网络支付业务和银行卡收单业务相关规定，被罚13万元;2020年5月，因违反支付机构管理规定、违反商户管理规定，摩宝支付被给予警告并处7万元罚款。

        博通咨询首席分析师王蓬博指出，从违规事由来看，本次处罚覆盖违反清算管理规定、违反商户管理规定、未按规定履行客户身份识别义务三类典型违规，分别对应资金清算链路、商户准入管控、反洗钱风险防控三个支付业务的核心业务环节，属于典型的多领域系统性违规，也侧面体现了监管对全链路合规问题的从重处罚导向。

        而在罚单之外，摩宝支付展业还面临着其他合规压力。

        按照《非银行支付机构监督管理条例》及其配套细则，非银行支付机构名称中应标明“支付”字样，同时根据业务类型、展业范围的不同，支付机构注册资本也具备相应最低“门槛”要求，例如，仅从事储值账户运营Ⅰ类业务全国展业的支付机构，注册资本最低限额需达2亿元。

        根据监管要求，新规过渡期截止日与牌照到期日同步，此前业内多家支付机构密集完成更名、增资操作。而时至今日，摩宝支付公司名称中尚未包括“支付”字样，公司当前注册资本仅1.7亿元，也未达到2亿元的最低展业门槛。

        摩宝支付在更名、增资方面的“滞后”并非无迹可寻，这也与公司经营状况息息相关。天眼查信息显示，摩宝支付控股股东为重庆力帆控股有限公司(以下简称“力帆控股”)，持股比例为60.3328%，公司第二大股东为A股上市公司中电科网络安全科技股份有限公司(以下简称“电科网安”)，持股比例为14.5136%。

        而力帆控股所属的“力帆系”自2017年起便陷入债务危机，并于2020年正式申请破产重整。2024年4月、5月，力帆控股所持有的摩宝支付60.3328%股权曾经两次登上阿里资产拍卖平台，起拍价由一拍的1.29亿元降至二拍的1.04亿元，但均以流拍告终。

        二股东电科网安也在2020年11月、2022年12月两次挂牌转让其所持有的14.5136%股权，挂牌底价则由6921.49万元降至5965.09万元，同样未有人接手。2025年8月，电科网安也曾公开提到“公司将持续推动摩宝公司股权资产盘活”。

        另在2025年7月、9月，摩宝支付两次因为公司法定代表人尹明善被限制高消费，而被列为限消令对象。同时，2025年内，摩宝支付三次遭遇强制执行，被执行总金额为23.93万元。

        多重问题叠加之下，摩宝支付面临生存考验。中国企业资本联盟副理事长柏文喜直言，过去摩宝支付相关股权频频遭遇拍卖、转让，但无人问津，这折射两个信号：一是“力帆系”债务阴影与摩宝支付合规包袱叠加，市场投资方对支付机构“持牌”的溢价已不再买单;二是公司治理结构长期悬空，反过来又拖累增资、更名、整改的决策效率，形成恶性循环。

        柏文喜表示，本次被罚近3000万元，已经对摩宝支付经营形成了冲击。另在支付牌照续展前的关键节点，罚金、增资两头要钱，摩宝支付资金腾挪空间极窄。

        “大动作”不断的汇丰人寿保险有限公司(以下简称“汇丰人寿”)又迎来新消息。7月13日，上海金融监管局发布的行政处罚信息剑指刚刚增资完成的汇丰人寿。

        这家外资寿险公司在资本实力扩容的关键节点，被曝出投资估值不审慎、设置不合理的医疗险免赔条款等多项违法违规。汇丰人寿为何踩中多项监管红线?频频增资背后，有哪些意图?

        违规涉及投资业务等多个端口

        7月13日，上海金融监管局发布行政处罚信息，直指汇丰人寿及相关责任人。罚单显示，汇丰人寿的主要违法违规行为包括投资股权估值不审慎、设置不合理的医疗险免赔条款、健康险事业部不符合监管规定的运营条件。

        针对上述违法违规行为，上海金融监管局对汇丰人寿予以警告并罚款17万元;时任汇丰人寿投资运营经理洪宜婉，被警告并罚款4万元。

        虽然罚单金额并不算高，但可以看出，汇丰人寿的违规行为涉及投资端、业务端及部门运营等多个端口。

        盘古智库高级研究员江瀚直言，此次罚单暴露出汇丰人寿在扩张中的合规内控体系短板。投资股权估值不审慎及医疗险免赔条款不合理，反映出其风险定价与审查机制可能存在漏洞，未能严格落实监管要求。这些违规行为不仅可能侵蚀公司的经营利润与品牌声誉，更有可能损害消费者的合法权益，容易引发理赔纠纷与信任危机。

        对于此次违规行为的整改情况，汇丰人寿告诉北京商报记者，这次处罚是监管对汇丰人寿常规现场检查问题发现的处理结果。就监管指出的问题，汇丰人寿高度重视并已迅速采取行动完成整改，目前公司运营一切正常。

        汇丰人寿同时表示，后续将继续严格执行监管规定，坚决落实合规管理要求，不断提升内控管理水平与实效，确保各项经营活动依法合规开展。

        投资端失利

        被罚前不久，汇丰人寿刚于今年6月完成增资。

        根据汇丰人寿公告，该公司于6月17日收到监管批复，同意该公司增加注册资本5.56亿元，由26.76亿元变更为32.32亿元。增资后，原有股东及出资比例保持不变。目前，汇丰保险(亚洲)有限公司[以下简称“汇丰保险(亚洲)”]持有汇丰人寿100%的股权。

        公开资料显示，汇丰人寿最初由国民信托有限公司(以下简称“国民信托”)和汇丰保险(亚洲)各持有50%股权。2020年，国民信托选择将所持有的50%股权转让给汇丰保险(亚洲)，此后，汇丰保险(亚洲)成为汇丰人寿的唯一股东。

        自2021年正式获批完成“合转外”后，汇丰保险(亚洲)先后发起了多轮对汇丰人寿的增资。具体来说，汇丰保险(亚洲)分别于2022年10月、2023年6月两度向汇丰人寿注资，使其注册资本由10.25亿元逐步提升至16.6亿元、23.14亿元。2025年7月，汇丰人寿再获批增加注册资本3.62亿元，注册资本由23.14亿元变更为26.76亿元。最新的这笔5.56亿元增资是汇丰人寿成为外资独资寿险公司后的第四次资本补充。

        近期，汇丰人寿董事长程思韵在接受采访时表示，本次增资资金将聚焦到四个层面，分别是业务发展、财务收益、风险管控、核心能力建设。她强调，资产负债管理能力、投资能力和运营服务能力，这些是公司可持续发展的“内功”。

        在股东持续注资下，汇丰人寿业绩表现如何?2025年，汇丰人寿实现保险业务收入136.05亿元，同比增长3.94%;实现净利润1.8亿元，同比下滑7.51%。

        汇丰人寿盈利负增长背后，或与其投资端失利有关。年报显示，2025年汇丰人寿的投资收益率为3.82%，综合投资收益率为0.99%，处于行业中下游水平，尤其是2025年四季度投资收益率仅为0.88%，综合投资收益率更是降为−0.21%。

        此外，北京商报记者注意到，汇丰人寿还出现了一笔重大投资损失。汇丰人寿表示，截至2025年四季度末，汇丰人寿对持有的“平安-万科重庆天地不动产债权投资计划”计提减值准备共计1.51亿元，减值损失金额超过公司上季度末净资产总额的5%。

        投资端违规叠加重大投资损失，汇丰人寿该如何“扳回一城”?中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，对于不动产债权计划要继续审视，出现风险敞口该减尽减，别恋战;资金配置回归寿险本源，拉长固收久期，权益仓控制行业集中度。

        “提升投资水平需从长计议，一方面要强化投研体系建设，提升主动管理能力;另一方面需完善风险预警机制，避免盲目追求高收益而忽视底层资产的潜在风险。”江瀚补充表示。

        押宝银保渠道单一

        增资到位，汇丰人寿如何借助外资股东之力谋求进一步突破，仍是未来发展的关键。

        从分渠道的保险业务收入来看，汇丰人寿长期高度依赖银行保险渠道。其2026年一季度偿付能力报告显示，一季度汇丰人寿实现签单保费48.01亿元，其中，银保渠道达到40.19亿元，占比超过八成。北京商报记者注意到，程思韵也曾表示，汇丰人寿本质上是一家“银行系”保险公司。

        江瀚对此表示，银保渠道长期主打储蓄类产品，易导致负债端成本高企、保障属性不足，这种模式将压缩险企的利润空间，不利于长期价值的稳定增长。此外，高度依赖银保渠道容易导致汇丰人寿业务结构单一，抗风险能力较弱，极易受银行合作政策及市场波动影响。

        随着保险消费人群结构变迁，年轻群体越来越习惯通过线上平台选购保险产品，不少人身险公司随之加大互联网渠道布局力度。相比之下，外资背景的汇丰人寿在这条赛道上布局节奏偏慢，今年一季度没有互联网渠道新增签单保费。

        江瀚直言，对比国内头部险企，外资寿险在渠道转型中面临本土化不足、数字化建设滞后及个险队伍培育困难等难点，确有必要拓展互联网渠道以优化客群结构。

        一审判决独家经销商违约、双方互赔超500万元，这场近4亿元的索赔纠纷背后，不难看出贝因美特医业务从领先注册到发展遇阻的现实落差。

        7月7日，贝因美披露与浙江科露宝食品有限公司销售代理合同纠纷一审判决结果。杭州市滨江区人民法院认定科露宝未完成2023年销售任务量构成违约，确认双方合作协议于2023年12月30日解除;贝因美需退还科露宝授权费369万元，科露宝赔偿贝因美损失约176.87万元，双方其余诉讼请求均被驳回。

        这场纠纷可追溯至2021年。彼时，科露宝与贝因美签署《合作协议》，成为后者4款特殊医学系列产品的独家经销商，全面推广贝因美旗下婴幼儿特殊医学用途配方食品。但由于科露宝未实现约定的销售目标，构成事实违约，贝因美提前终止合作。2024年12月，科露宝向法院提起诉讼，最初索赔金额约1.28亿元，后变更为约1.85亿元;贝因美则提起反诉，索赔约2.02亿元。

        知名战略定位专家、福建华策品牌定位咨询创始人詹军豪在接受北京商报记者采访时表示，经销商违约时品牌方补偿空间确实受限。法院兼顾双方履约权责，虽认定经销商违约，但品牌方高额反诉诉求缺乏完整损失佐证，仅少量赔偿获支持，同时品牌方仍需返还部分授权费，说明高额索赔难以落地，合同约定赔偿上限、实际损失举证难都会压缩品牌赔付收益。

        贝因美与科露宝的诉讼纠纷背后，是其特医业务从注册领先到发展受阻的缩影。早在2018年2月，贝因美就已经拿下特殊医学用途婴儿无乳糖配方食品注册证，国食注字TY20180001。此后，公司陆续取得“贝因美”“贝新尔”“昔倍护”“舒力乐”等注册批件。截至2025年末，贝因美共持有4个特医食品注册配方。

        虽有领先行业的优势，但该业务对整体营收的贡献尚未在贝因美的财报中充分显现。公开资料显示，贝因美仅在2020年半年报中披露特配粉业务营收856万元，此后便未再单独披露该项业务数据。2024年初，在与科露宝合作终止后，贝因美与喜丹达母婴等方合资设立杭州贝因美特医营养食品有限公司，转向自建渠道。

        同时，贝因美的先发优势渐渐被同行追赶。根据国家市场监督管理总局最新数据，我国已批准注册特医食品330个，飞鹤、伊利等头部乳企均已入局。而在高附加值的深度水解品类上，国内至今尚无获批产品，外资仍占据主导地位。贝因美2025年7月发布了“舒乐贝深度水解”“舒敏悦氨基酸配方”两款新品，但目前均未获国内特医注册批件，能否突破市场仍存不确定性。

        在盘古智库研究院高级研究员江瀚看来，特医食品从“蓝海”向“红海”演进的产业周期中，竞争的核心已从单纯的“资质获取”转向“临床验证与品牌信任”。贝因美需在高技术门槛的细分品类上持续投入研发，形成差异化的产品壁垒。在存量博弈时代，特医食品的营销需要极强的专业背书。贝因美应强化与临床营养师、儿科医生的深度绑定，通过学术推广和消费者教育建立专业护城河，只有将“注册证优势”转化为“专业渠道黏性”，才能在激烈的红海竞争中维持核心竞争力。

        围绕此次诉讼案和特医赛道布局等相关问题，北京商报记者向贝因美方面发去采访函，但截至发稿未获得回复。

        近日，周六福(06168.HK)因产品质量问题引发市场关注。成都市市场监督管理局发布的2025年产品质量监督抽查通报显示，三款标称生产企业为周六福珠宝股份有限公司的饰品被列入不合格名单，涉及珠宝玉石定名、标识等项目。

        根据抽检名单，本次不合格的三款产品分别为：足金挂坠(受检单位：金牛区义忠铂爵饰品店)标识项目不合格;银S925合成立方氧化锆项链(受检单位：四川联升合商业管理有限公司)珠宝玉石定名项目不合格;足金挂坠(受检单位：四川联升合商业管理有限公司)标识项目不合格。

        值得注意的是，这已是周六福短期内第二次因产品质量问题被通报。今年5月，深圳市市场监督管理局罗湖监管局公布行政处罚信息，周六福因生产经营抽检不合格的足银手镯，被罚款739.75元，并被没收违法所得231.17元。

        当时周六福发布说明称，涉事足银手镯抽检采用的是表面检测方法，可能受银饰氧化、存放环境等因素影响;公司已将同批次产品送检，按相关国标进行破坏性检测，结果合格，并就此事致歉。

        除产品抽检问题外，周六福此前还曾因不正当有奖销售、反向抹零等行为受到行政处罚。截至7月7日，黑猫投诉平台关于“周六福”的投诉量已达5710条，投诉内容涉及质量问题、隐瞒克重、诱导消费、虚假宣传等。

        2025年年报显示，截至2025年末，周六福线下门店总数为3552家，较上一年净减少577家。其中加盟店3440家，自营店112家。2025年公司实现收入58.34亿元，同比增长约2%;净利润约7.7亿元，同比增长约9%。

        分渠道看，线上销售收入约29.41亿元

        又有大行因信贷违规被罚。

        7月1日，国家金融监督管理总局延边监管分局发布的处罚信息显示，工商银行汪清支行和图们支行因贷款“三查”不到位，分别被罚款40万元和30万元。

        记者依据国家金融监督管理总局网站披露的处罚信息统计获悉，今年以来，国有大行、股份制银行、政策性银行、城商行、农商行及村镇银行皆因信贷违规收到监管罚单，信贷业务违规罚单占当期银行罚单的六成以上。

        “银行绩效考核过度侧重规模与短期利润，基层为完成指标往往放松标准，甚至虚构背景以规避监管。”在行业专家看来，信贷违规频发，折射出银行在规模扩张冲动与风险管控能力之间的深层矛盾。整改关键在于重塑信贷文化，将合规指标提升至与规模同等权重。

        信贷业务违规占比超六成

        2026年以来，金融监管部门强化对银行业的监管力度，加大对违规行为的惩处力度，涉及国有大行、股份制银行、政策性银行、城商行、农商行及村镇银行。

        企业预警通数据显示，今年二季度以来(截至6月26日)，银行业累计开出1128张罚单，罚没总额3.83亿元。其中，信贷业务违规罚单703张，占比约62.3%。

        年初以来，多家国有大行、政策性银行因信贷违规被罚。1月底，西藏金融监管局集中亮出多张罚单，国家开发银行西藏分行因贷款“三查”不尽职、严重违反审慎经营规则被罚，农业发展银行西藏分行因同类问题被处以30万元罚款，工商银行西藏分行则因向不符合条件的固定资产贷款项目放款等多项违规而领罚。进入6月，监管惩处力度加码，多家银行被罚。其中，农业发展银行甘肃省分行因贷款“三查”不尽职被罚。建行青岛中山路支行因贷款“三查”管理严重不尽职、违规收费被罚。

        股份行与城商行方面，大额罚单颇为引人注目。6月初，中信银行因贷款及信用卡业务管理存在多项不审慎行为，被金融监管总局处以1140万元罚款，多名相关责任人员同步被追责。此外，中信银行南宁分行、渤海银行深圳前海分行等机构也分别因贷款调查或贷后管理环节履职不到位，于今年上半年陆续受到属地监管部门处罚。

        农商行、村镇银行的信贷违规问题更为突出。6月下旬，南昌农商行因小微企业贷款数据失实、贷款“三查”缺位、个人贷款管理松懈、风险分类不准确、授信管理混乱、违规放贷及以贷转存等多项违规行为，总行层面受到严厉处罚。与此同时，陕西子洲农商行、江西金溪农商行等县域机构也分别因“三查”不审慎或贷款管理不到位，领到数十万元级别的罚单。

        中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏对记者分析指出，银行信贷违规频发主要有四个方面原因：一是考核导向偏差，规模冲动压倒合规底线;二是内控体系失效，贷款“三查”形同虚设;三是中小银行治理能力薄弱，专业人才匮乏、风控技术落后;四是违规成本偏低，罚款力度不足以形成有效震慑。

        强化资金流向穿透式监管

        贷款业务是商业银行最主要的资产业务，也是利润的主要来源。

        在苏商银行特约研究员薛洪言看来，信贷违规频发，折射出银行在规模扩张冲动与风险管控能力之间的深层矛盾。绩效考核过度侧重规模与短期利润，基层为完成指标往往放松标准，甚至虚构背景以规避监管。

        薛洪言告诉记者，多家银行因贷款管理不审慎被罚，源于信贷资产质量直接关系金融稳定，而管理疏漏极易导致资金违规流入限制性领域或形成不良资产。同时，部分机构在数字化转型过程中，风控模型迭代滞后于业务创新，传统审批与系统审批脱节，问责执行不力、违规成本偏低，造成“屡查屡犯”的困局。

        娄飞鹏表示，贷款业务管理不审慎，贷前表现为调查不尽职，未能真实核实还款能力与贸易背景;贷中表现为违规发放、资金用途不实、未严格执行受托支付;贷后表现为资金流向监控缺失、贷款分类不准确、风险预警滞后，对借款人经营恶化反应迟钝。

        监管部门已经注意到，部分银行为了业务规模而弱化合规的倾向。近期，金融监管总局党委召开扩大会议时强调，要严厉惩处违法违规行为，真正做到“长牙带刺”、有棱有角。同时，会议要求深入整治金融领域无序竞争，推动由追求速度和规模向以质量和效益为中心转变。

        薛洪言预计监管将进一步趋严，重点强化资金流向的穿透式监管，运用大数据等科技手段提升非现场监管效能，并严格实行机构与责任人的“双罚制”。整改关键在于重塑信贷文化，将合规指标提升至与规模同等权重，加速全流程数字化风控，例如运用技术交叉核验贸易背景真实性、建立实时监测预警系统，并落实终身追责与职业操守教育，从源头遏制违规冲动。

        证监会6月30日消息，证监会主席吴清当日在京主持召开资本市场财务造假综合惩防体系央地协同工作推进会，与有关地方党委分管负责同志、金融办负责同志深入交流，充分听取意见建议，共同研究推进综合惩防工作。

        吴清表示，证监会将继续主动加强与各地的沟通协作，在源头把关、信息共享、协同执法、风险处置、投资者保护等方面进一步汇聚合力，央地“同下一盘棋”，统筹推进防风险强监管促高质量发展，共同营造“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场生态，更好服务地方经济高质量发展，更好服务金融强国建设和中国式现代化大局。

        继续完善联合惩戒

        参会单位围绕重点工作开展情况、下一步工作进行了深入研究。会议讨论认为，经过近两年的共同努力，综合惩防体系日益健全，市场生态持续净化，打击和防范资本市场财务造假需要继续同向发力、协同共治。

        一是继续完善联合惩戒，加强社会监督，强化失信约束，构建防治造假机制。二是继续强化监管协作，提升信息共享水平，增强风险处置合力。三是继续打击配合造假，进一步完善线索通报与反馈机制，加大处置力度，坚决破除造假生态圈。

        吴清表示，要认真落实党中央、国务院决策部署，全面认识加快构建综合惩防体系的全局意义，共同扛起打击和防范资本市场财务造假的政治责任，协力坚决铲除财务造假滋生的土壤和条件。上市公司是资本市场的基石，也是地方营商环境、经济成色和法治水平的“窗口”，守住上市公司真实透明、合规经营的底线，也就守住了地方发展的根本。地方政府是构建综合惩防体系至关重要的主体，长期以来对资本市场改革发展稳定给予了大力支持。证监会将继续主动加强与各地的沟通协作，在源头把关、信息共享、协同执法、风险处置、投资者保护等方面进一步汇聚合力，央地“同下一盘棋”，统筹推进防风险强监管促高质量发展，共同营造“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场生态，更好服务地方经济高质量发展，更好服务金融强国建设和中国式现代化大局。

        川财证券研究所所长陈雳表示，本次工作推进会明确央地协同长效打假路径，现有惩防框架成型，但仍需从多维度深化改革。后续可考虑进一步打通跨区域信息共享通道，落地常态化线索闭环反馈机制，从严整治由中介、上下游等组成的造假生态圈。建议完善失信联合惩戒清单，强化地方属地监管责任，把上市公司合规纳入地方营商考核。同时依托科技监管提升事前预警能力，行政、刑事、民事追责一体推进，从源头铲除造假土壤，夯实资本市场高质量发展根基。

        累计查办财务造假案件247起

        会议通报了综合惩防体系央地协同工作进展。2024年7月5日国务院办公厅转发中国证监会等部门《关于进一步做好资本市场财务造假综合惩防工作的意见》以来，央地合力显著增强，工作成效逐步显现。

        一是加大查处力度。集中开展三轮专项行动，累计查办财务造假案件247起，作出行政处罚156起，罚没90.51亿余元，21家严重造假公司被强制退市。

        二是合力惩治配合造假。建立第三方配合造假移送通报机制，向地方政府和相关部门累计移送1500余条线索，通过刑事追责、行政处罚、开除党籍等方式严肃处置。

        三是加强行刑衔接。向公安机关移送涉嫌财务造假犯罪线索134起。检察机关对95起财务造假案件涉及的267人提起公诉，挂牌督办55起重大案件。

        四是推动投资者民事赔偿渠道进一步畅通。支持各类民事诉讼84件，泽达易盛、广道数字等案先行赔付投资者近5亿元，金通灵、美尚生态、锦州港特别代表人诉讼取得重大进展，清越科技相关责任主体公开声明将对遭受损失的适格投资者先行赔付。

        南开大学金融学教授田利辉表示，总的来看，央地协同打击财务造假成效显著，形成行政、刑事、民事立体化追责闭环。三轮专项行动查处数百起造假案件，巨额罚没与强制退市大幅抬高违法成本，有效斩断造假利益生态圈。先行赔付、代表人诉讼常态化，切实筑牢投资者维权防线。本次工作推进会有望进一步压实地方主体责任，推动多部门长效共治，持续压缩造假生存空间，稳步构建“不敢、不能、不想造假” 的健康市场生态。

        2026年还未过半，保险业已经迎来一场强监管“风暴”。据记者不完全统计，截至6月24日，从监管部门处罚信息来看，与保险相关的处罚信息有上百条，涉及保险机构和相关责任人合计被罚金额超1亿元;从处罚情况来看，强化“双罚制”是今年最突出的监管特征，既罚违规机构，也罚相关责任人。

        中国社会科学院金融研究所研究员、保险与经济发展研究中心主任郭金龙接受记者采访表示，未来，监管法治体系有望持续完善，随着保险法加快修订落地，或细化行政处罚裁量标准，推行同案同罚，完善机构市场化退出机制，补齐股东监管、高管追责、风险处置法律短板，分级分类差异化监管全面落地。

        头部险企频收罚单

        2026年以来，金融监管总局共发布三份行政处罚信息公示列表，共涉及10家金融机构，其中保险机构占比过半，机构违法违规理由主要包括违反“报行合一”、报送数据不准确、跨区域开展业务等，涉及中国太平、华安保险、阳光保险、永诚保险资产、幸福人寿等机构。

        例如，因未按照规定使用经批准或备案的保险条款、费率，报送数据不准确，跨区域开展业务等违法违规行为，华安保险及相关责任人员合计被罚超560万元;因关联交易管理不到位，偿付能力报告数据不准确等违法违规行为，阳光保险及相关责任人员合计被罚超150万元;因向监管报送的信息不准确、保险资金运用不规范等违法违规行为，幸福人寿及相关责任人员合计被罚超300万元。

        记者梳理发现，大部分的监管罚单主要出自监管部门派出机构，从被罚机构来看，中国人寿、中国人寿财险、人保财险、平安产险、太保产险、太保寿险、泰康人寿、新华保险等头部险企的分支机构频被罚。

        近年来，监管部门持续强调“报行合一”，对这方面的违法处罚力度也明显加大。例如，因违反“报行合一”，平安产险、阳光财险、太保寿险等险企分支机构或相关责任人被监管处罚。

        值得注意的是，对于保险消费者而言，及时收到保险理赔款关乎切身利益。然而，今年6月，因理赔超期的违法违规行为，中国人寿财险安徽省分公司及相关责任人合计被处罚51万元。

        从罚单情况来看，监管部门落实“双罚制”态度明显，保险机构及相关责任人同时被罚的案例占大多数。首都经济贸易大学保险系教授赵明告诉记者，2026年保险业罚单呈现“精准打击、穿透追责、多线并进”的鲜明特点，处罚焦点高度集中，返佣整治成为贯穿全年的监管主线。罚单不再停留于机构罚款，而是普遍实行机构与个人的“双罚制”，精准追溯至从省分公司总经理到支公司负责人的各级责任人，绝大部分的罚单均采取这一模式，追责到人、终身禁业已常态化。

        严监管强监管将持续

        在业内人士看来，在强监管、防风险、促高质量发展的主线基调下，为引导保险行业更加健康合规发展，监管部门将持续推进严监管强监管。

        2026陆家嘴论坛上，金融监管总局局长丁向群表示，坚持“监管姓监”，全面强化“五大监管”，切实做到“长牙带刺”、有棱有角。以健全法制为基础，加快推动银监法、保险法修订出台，有针对性地完善监管规制，不断增强金融法制与实践的适应性。以严格执法为导向，严把准入关口，严管重点领域，严惩违法违规行为，坚决做到一贯到底、一严到底、一查到底。以能力建设为支撑，着眼机构全周期、业务全链条、风险全过程监管，注重科技赋能，加快“金监工程”建设，不断完善监管“工具箱”，持续提升监管质效。

        展望未来，对外经济贸易大学创新与风险管理研究中心副主任龙格接受上证报记者采访表示，严监管基调将持续，“长牙带刺”、穿透式检查和全过程监管是核心方向，保险法修订及“金监工程”建设将夯实制度基础。例如，“报行合一”从银保渠道扩围至非车险等领域，严控手续费套取;人身险产品“负面清单”动态更新以倒逼险企回归保障本源。

        赵明认为，监管将沿着法治化、穿透式、制度性重塑的方向持续深化，核心逻辑是从“管行为”升级为“管制度”。保险法修订已进入提速阶段，旨在补齐公司治理、资本约束、风险处置等全链条的制度短板，为行业划定更清晰的法治底线。此外，整个监管体系正从事后处罚向事前预警、事中干预的全过程约束转变，结合“金监工程”等监管科技手段，实现穿透式监控。最终，这一系列“组合拳”将加速行业分化，倒逼保险公司放弃规模执念，转向以质量和效益为中心的高质量发展路径。

        在科技赋能下，行政处罚与刑事联动提质增效或是监管新方向。在郭金龙看来，依托监管大数据平台实现业务、资金、财务非现场实时预警，监管形式将从被动现场检查转为主动风险预判;此外，深化金融监管部门、公安、司法跨部门联动，降低保险欺诈、利益输送刑事立案门槛，行政处罚与刑事追责无缝衔接，筑牢行业风险防线。

        刚刚过去的5月份，银行业罚单数量和金额较上月出现阶段性回落，但重点领域违规问题依然突出。

        日前，券商中国记者据中国人民银行、国家金融监管总局及国家外汇管理局官网梳理，5月监管部门共对91家银行及分支机构、相关责任人开出341张罚单，合计罚没金额1.02亿元，受罚银行数量、罚单总数和罚没金额环比分别减少37家、69张和36.65%。

        从监管主体看，金融监管总局及其派出机构仍是处罚主力，开出罚单278张，罚没6707.97万元，占比81.52%;央行及其派出机构开出51张，罚没3236.91万元;外汇管理局开出12张，罚没276.76万元。

        尽管罚单总量回落，但信贷业务违规仍占据主导，员工行为管理不到位罚单激增，折射出部分银行基层内控执行漏洞与合规管理短板未根本改善。

        年内累计罚没8.72亿元

        券商中国记者根据企业预警通数据梳理，今年5月罚单数量和罚没金额分别较4月环比下降10%和34%。

        综合2026年银行业罚单数据，截至今年5月末，年内共有476家银行及277名银行负责人领取监管罚单超2470张(含个人罚单)。2026年前5个月，银行业罚单金额已近8.72亿元，其中机构被罚8.52亿元，个人被罚金额也超1971万元。

        从银行类型看，农村金融机构及中小银行仍是5月处罚的主要对象。农商行以108张罚单、3484.31万元罚没金额双双位居各类型银行之首，分别占当月总量的31.67%和34.1%，且罚单数量较上月有所增加。

        其他类型银行方面，国有银行、城商行紧随其后，各领87张和56张罚单，罚没金额分别为2423.08万元和1737.13万元。股份制银行被罚35张，罚没1324.62万元;村镇银行28张，罚没539.7万元;政策性银行6张，罚没75万元;外资银行1张，罚没15万元。

        综合农商行、村镇银行、城商行、农信社及民营银行等中小银行，其罚单数量占比已超过五成，合规压力不减，反映出中小银行在风险管控、内部治理和人员管理方面仍存在明显短板。

        泉州银行被罚625万元单月居首

        根据企业预警通数据数量，地域分布上，江西、安徽、广东三省银行罚单数量位列前三，分别为51张、39张和39张，合计占比近四成;福建、浙江分别以28张、24张居第四、第五位，山东、陕西各15张，山西12张，湖北10张。

        从罚没金额看，福建银行业以1971.04万元居首，主要受泉州银行625万元大额罚单拉动;浙江省银行合计1658.74万元、江西省银行业合计被罚938万元处于第三，广东913.56万元、安徽655万元亦处于高位。

        被罚金额较高的地区中，国有大行和股份制银行分支机构占比较高，显示监管部门对重点区域大中型银行的展业合规要求持续从严，地域分布与机构类型呈现交叉特征。

        大额罚单方面，5月百万级以上罚单28张，合计罚没5951万元，占当月总罚没金额的58.2%，较上月减少19张。其中，农商行大额罚单9张、金额2132万元，国有银行8张、金额1411万元，城商行和股份制银行分别为3张997万元、4张860万元，村镇银行1张160万元。

        具体来看，泉州银行因贷款三查未尽职、信贷资产分类不准确、非法吸收存款、未按要求办理汇票承兑贴现及监管数据不完整不真实不准确等七项违规，被泉州监管分局处以625万元罚款。

        农商行方面亦有大额罚单，浙江富阳农商行因贷款三查未尽职、贷款管理不到位、个人贷款被违规挪用、信贷资金被挪用于限制性领域等，被浙江监管局处以470万元罚款。

        股份行方面，渤海银行郑州分行因发放无实际用途存单质押贷款虚增业务规模、贷款三查不到位、贷款资金被挪用、滚动开票虚增规模、票据业务未严格审查贸易背景真实性、贴现资金回流出票人股东等，被河南监管局处以350万元罚款。

        10名银行职员被终身禁业

        信贷业务违规依旧是银行受罚的首要领域。

        5月相关罚单达222张，占总罚单数量的65.1%，虽较上月减少38张，但绝对数量仍处高位，案由分布显示“贷款三查未尽职”高达139张，违规办理及发放贷款46张，信贷资产分类不准确38张，违规处置或掩盖不良资产7张，保理融资业务违规2张。

        贷款资金被挪用、贷前调查流于形式、贷后管理不到位、超企业实际需求发放银团贷款等问题频发，反映出部分银行在信贷全流程管理中的尽职调查、风险识别与贷后监控环节存在系统性漏洞。

        值得关注的是，员工行为管理不到位成为5月增长最快的违规类型，相关罚单达50张，较上月增加40张，环比激增，具体案由包括因过失泄露客户信息、员工从事违法活动等。此外，票据业务违规罚单21张，也较此前明显增长。

        内控制度不健全、数据报送与治理违规、支付结算业务违规、反洗钱业务违规等领域罚单较多，均显示监管对操作风险、数据质量与合规底线的持续关注。其中反洗钱和数据治理罚单回落，或表明前期专项整治取得阶段性成效，但票据和员工行为领域风险抬头需引起警惕。

        5月央行开出的罚单中，农业银行佛山分行因违反金融统计、支付结算、国库、征信、反洗钱、金融科技业务管理有关规定，被警告并处罚款180.32万元;邮储银行厦门分行因违反征信、国库、金融统计、账户管理及客户尽职调查等规定，被警告、通报批评并处罚款182.27万元，显示数据治理与支付结算领域的合规要求仍在持续收紧。

        在落实“双罚制度”上，个人追责力度未减。今年5月个人罚单206张，警告是最主要处罚类型，但多名从业人员受到禁业处罚。据统计，有10人被监管终身禁业，另有9人被处以1年至12年不等的禁业处罚。

        其中，泉州银行有关责任人林某某因对该行贷款三查未尽职、非法吸收存款、票据违规、数据报送违规等负有责任，被终身禁止从事银行业工作;福安市农村信用合作联社相关责任人练某某因员工行为管理不到位、贷款三查制度落实不到位，被终身禁业。

        此外，天津银行相关责任人朱某某因贷款三查不尽职、员工管理不到位及员工从事违法活动，被禁止从事银行业工作12年。此外，建设银行酒泉分行、湖南分行，上海崇明沪农商村镇银行，安徽霍邱农商行，浙江缙云农商行等多家机构均有责任人被终身禁业或处以长期禁业，显示出监管部门对重大违规案件中个人责任的穿透式追究，试图通过强化个人问责倒逼机构完善内控。

        5月28日，周六福(06168.HK)售卖不合格银手镯被罚一事在市场引发舆论风波。

        据深圳市市场监督管理局公示信息，今年5月，深圳市市场监督管理局罗湖监管局查实，周六福销售的足银手镯质量不达标，违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定，被认定为在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的违法行为。

        依据相关法规，监管部门对周六福作出没收违法所得231.17元、罚款739.75元的处罚，合计罚没金额970.92元。

        这并非周六福首次被官方“点名”。

        据有关部门披露，2025年10月，公司旗下的深圳市周六福零售电商有限公司因广告违法，被深圳市市场监督管理局罗湖监管局罚款2025元。

        更早的2023年，周六福一门店因收费时存在“反向抹零”被消费者举报，南通市崇川区市场监督管理局立案调查后，发现周六福在两笔交易中存在多收消费者价款的情况，最终被罚款1000元、没收违法所得1.12元。

        资料显示，周六福于2025 年6月在港交所上市，发行价定为每股24港元，上市仅8个月便跌破发行价。截至5月28日收盘，公司股价报17.41港元/股，对比2025年9月创下的55.294港元/股(前复权)阶段高点，股价区间跌幅已接近七成，资本市场信心持续走弱。

        业绩方面，在2025年金价高位震荡、珠宝消费市场整体分化承压的行业背景下，公司全年营收58.34亿元，同比增长2%;归母净利润7.7亿元，同比增幅为8.48%。

        亮眼业绩背后，渠道销售却出现明显分化。

        周六福主要采用加盟、自营(包括线上线下零售等)两大经营模式，2024年两类渠道收入占比基本持平，2025年占比变为四六分，加盟渠道走弱。数据显示，去年加盟模式收入同比下降19%，仅23.33亿元，较上一年少卖超5亿元。整体营收能够维持微增，主要得益于线上销售同比增长29%。

        加盟收入下滑直接反映出线下门店的规模收缩。

        截至2025年年底，周六福拥有3440家加盟门店，而上年末这一数字为4038家，全年净减少598家，闭店率逼近15%。公司对此解释，因外部环境、消费市场和政策影响，黄金珠宝行业延续调整行情，加盟业务受到一定程度冲击。

        制表：左宇

        事实上，门店收缩已是行业普遍现象。

        受金价走高、终端消费意愿降温影响，去年国内头部珠宝黄金品牌均在精简线下布局，主要淘汰三四线城市弱势商圈的低效门店。过去一年，周大生(002867)净减少529家门店，中国黄金(600916)净减少925家门店，老凤祥(600612)减少483家销售网点。

        近日，国家税务总局官网集中曝光了8起私户收款偷税案件，其中内蒙古伊东集团西乌素煤炭有限责任公司(简称“西乌素煤炭公司”)的偷税细节引发关注。

        据税务总局网站披露，西乌素煤炭公司煤炭销售均价显著低于市场价以及公司销售收入波动异常剧烈引起鄂尔多斯市税务局第二稽查局注意。在查出该公司煤炭实际运输体量远大于其申报销售数据后，税务部门对该公司进行立案检查。

        经查，2019年至2023年间，西乌素煤炭公司通过员工及其亲属的私人账户收款、在账簿上少计收入等方式隐匿收入，进行虚假申报，少缴增值税、企业所得税等税费共计2.17亿元。稽查部门还发现，该公司将品质更优的原煤伪装成价格低廉的“工程煤”对外销售，将差价直接转入私人账户，仅此一项就少计收入2674.10万元。

        在确凿证据面前，公司法定代表人杨永宽承认了违法事实。2025年10月，鄂尔多斯市税务局第二稽查局依法对其作出追缴税费款、加收滞纳金并处罚款共计3.69亿元的处理处罚决定，目前已追缴入库2.54亿元，剩余部分正进一步追缴。

        天眼查信息显示，西乌素煤炭公司最终由内蒙古伊东资源集团股份有限公司(简称“伊东集团”)100%控股。伊东集团成立于1985年，前身为原国有企业准格尔旗煤炭工业公司，现为股份制民营企业。公开资料显示，经过近40年发展，该集团已形成煤炭、化工、非煤三大产业板块，设有7个职能部门、10家一级子公司，总资产超过400亿元，员工近万名。

        在经营规模上，伊东集团煤炭核定产能2670万吨/年，洗选能力2300万吨，拥有窑沟、神山、古城三大矿区。近年来营收保持在200亿元以上，2024年以262.24亿元位列内蒙古民营企业100强第7位，2025年居该榜单第8位，连续四年位列前十。

        值得注意的是，伊东集团长期以来在社会公益领域投入不小。据官方资料，集团累计在村企共建、捐资助学、扶危济困、抗震救灾等公益事业中投入资金近5亿元。先后被评为全国社会扶贫先进集体、“万企兴万村”乡村振兴行动优秀企业。 在组织架构上，集团专门成立了伊东公益基金会，业务范围涵盖灾害救助、济困助医、助老助残、助教助学等领域。

        今年以来，监管部门从严整治证券行业各类违规乱象。据统计，截至5月20日，今年以来券商合计收到97份监管函与行政处罚决定书，较2025年同期的90份小幅上升。与此同时，处罚力度和追责范围均全面升级，机构与从业人员同步受罚、存量项目回溯严查成为监管常态。

        严监管态势凸显

        截至5月20日，今年以来监管部门累计向券商下发97份监管函与行政处罚决定书，共计41家券商、52名从业人员被问责处罚。

        分机构主体来看，金融街证券以7份位列第一，违规问题集中于经纪业务领域;中泰证券、中山证券紧随其后，均为6份，多为经纪业务、投行业务合规不足;华林证券、信达证券、德邦证券等多家券商均不少于3份。

        总体来看，今年以来监管部门追责呈现三大特点：

        一是追责频次较高，监管函与行政处罚决定书月均下发约20份。

        二是追责力度加大，以中天国富证券一案为例，涉案券商被罚没金额达4305万元。

        三是追责时效拉长。例如，深圳证监局于3月18日表示，华林证券作为亿利洁能2016年非公开发行股票的持续督导机构，在履行持续督导职责过程中存在核查程序不充分等问题。深圳证监局对机构和3名保荐代表人均采取出具警示函的措施。

        投行经纪成整治重点

        从违规案由来看，投行业务与经纪业务成为券商被罚的。

        此次涉投行业务违规的监管函、行政处罚决定书共计34份，违规问题集中体现为尽职调查履职不力、内部管控失效、上市后持续督导缺位，监管追责更是直接穿透至保荐代表人层面。例如，中金公司保荐代表人石一杰、严焱辉因在理工导航科创板IPO项目中，对发行人股东股权代持情况核查流于形式，出具的核查意见与实际情况不符，被上交所予以监管警示。

        监管触角延伸至券商承销保荐、持续督导、资产受托管理等全业务链条，贯穿项目立项申报、上市发行、后续资本运作全流程。北京大成(上海)律师事务所马宏伟表示，券商作为资本市场关键守门人，在尽职核查、持续督导、内核风控等履职环节绝不容松懈敷衍。

        今年以来，涉券商经纪业务领域的监管函共计27份。相较往年，今年以来整治靶向更精准、违规案由更细化，监管主要针对营销费用管控疏漏、证券投顾违规展业等乱象。1月15日，金融街证券一日连收7份监管函，其机构、下属营业部及相关负责人，存在违规拓客、私售非本机构产品等违法违规行为。

        信息披露违法违规同样是监管部门严查重点，今年以来下发的相关监管函与行政处罚决定书达5份。2月13日，湖北证监局开出重磅罚单，天风证券在当代集团控制下，通过自有资金、客户资产、私募产品、逆回购等复杂手段，累计为股东及关联人提供融资逾90亿元，导致2020年至2022年年报存在重大遗漏，湖北证监局拟对天风证券及当代集团合计处以2500万元顶格罚款，对9名相关责任人合计罚没3480万元。

        多维追责筑牢合规底线

        在严监管态势下，券商行业监管导向迎来深刻变革。综合受访律师观点，行业整治主要呈现三大发展趋势。

        首先，合规已从成本负担转变为准入门槛。在马宏伟看来，过往行业普遍存在重规模扩张、轻合规风控的发展思维。如今监管逻辑已发生根本性转变，合规风控能力超越体量增速，成为券商稳健经营、立足行业的核心底气。

        其次，“双罚并举”监管模式全面落地。实现机构与从业人员双向追责，彻底破除以往机构担责、个人免责的侥幸心理。既压实机构主体与直接责任人责任，也打通内部层级监管边界。

        最后，从严落实终身追责机制，存量项目回溯倒查已成常态。北京盈科(海淀区)律师事务所律师刘琳认为，监管部门频频复盘往年存量项目，标志着监管触角已从前端事前审批，延伸至存续期督导与事后回溯核查，全链条问责机制持续强化。

        “全方位、全周期的监管约束，倒逼券商彻底摒弃粗放发展模式，全面完善全流程风控体系。”刘琳表示，对券商而言，推动合规由经营成本向发展价值转型，搭建全员参与、贯穿业务全流程的风控体系，从源头严控高风险项目，方能在常态化严监管环境下实现稳健经营。

        5 月15日，北京证监局披露5张罚单，国都证券因在公司债券承销个别项目中，未审慎核查发行人主要客户变动、销售收入真实性，以及应收账款、存货对应的工程项目真实性，被采取监管谈话措施。此外，该公司项目负责人扈海天被认定为不适当人选，禁业 1 年;3 名项目组成员收到警示函。

        这已是国都证券当月第二次被罚。5月11日，国都证券还公告称，因受托管理的“H22国厚1”公司债券部分重大事项信息披露不及时，2023年、2024年年度报告信息披露不准确，被安徽证监局决定采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

        国都证券的6张罚单，仅是证券行业严监管态势的一个缩影。企业预警通数据显示，截至2026年5月19日，年内证券行业已有48家券商被罚，合计处罚记录为152条，同比增加20条，合计罚没金额约为1.33亿元，同比增长95.69%。

        近年来，证券行业严监管已成为常态，平均“每日一罚”，甚至更频繁的情况屡见不鲜。企业预警通数据显示，券商罚单数量呈显著增长趋势：2021年为286条，2022年与2023年均突破400条，2024年攀升至653条的峰值，2025年则回落至400条。

        博通咨询金融行业首席分析师王蓬博指出，这一现象本质上是资本市场深化改革与风险防控双重要求下的必然结果。一方面，全面注册制落地后，监管对中介机构“看门人”职责的要求显著提升，重心已从形式合规转向实质履职;另一方面，行业竞争加剧导致部分券商在业务拓展中放松风控标准，引发操作、道德及合规等多重风险。

        中小券商成被罚“常客”

        企业预警通数据显示，2026年年内证券行业的罚单几乎覆盖了从头部到中小券商的各类机构。从券商今年的罚单数量来看，天风证券以11张居首，紧随其后的是金融街证券(8张)、华林证券(7张)、国都证券(6张)、中山证券(6张)和江海证券(5张)。

        湖北证监局对天风证券下发的多份罚单主要涉及两个方面，一是因2020年至2022年期间违规为股东“输血”等行为，导致多年年报存在重大遗漏，构成信息披露违法违规。公司及相关责任人被处以罚款合计逾3000万元，多名时任高管被公开谴责或终身市场禁入。二是公司经营管理、内部控制与合规风控存在缺陷，包括部分员工推介非公司代销金融产品、违规销售私募基金等，公司被采取暂停开展代销私募金融产品业务2年、责令处分有关责任人员并报告结果、监管谈话的行政监管措施。

        中天国富证券的罚单金额为前5个月单笔之最，也遭遇了最严重的“资格罚”，其在担任东旭光电2017年非公开发行股票财务顾问和主承销商期间出具的文件存在虚假记载、未勤勉尽责，公司及有关责任人员被罚没合计逾4305万元，同时被暂停财务顾问业务许可6个月，成为今年以来投行业务领域被处罚力度最重的券商。

        中小券商已成为罚单榜上的“常客”，但今年以来亦有头部券商被处罚。比如中信建投因证券发行保荐个别项目中存在违规行为被北京证监局出具警示函，国泰海通场外衍生品业务、投行业务等存在违规行为被上海证监局警示函。

        王蓬博指出，头部券商主要风险集中在投行业务的历史项目追责及跨境业务合规;中型券商多面临经纪与资管条线交叉违规问题;小型券商则集中暴露在营销宣传、适当性管理及员工执业行为等基础合规环节。

        从处罚力度看，出具警示函是主要的处罚方式，占比超六成，其他处罚包括责令改正、警告、监管谈话、通报批评等，部分严重违规面临升级惩戒，比如停止相关业务的展业资格等。此外，机构与个人双罚已成常态，个人罚单占比为53.95%，去年同期为55.42%。

        北京德恒律师事务所合伙人、德恒证券合规与监管法律服务中心副秘书长周永强表示，2024年新“国九条”明确要求压实中介机构“看门人”责任，建立中介机构“黑名单”制度，坚持“申报即担责”。行业的监管态势发生改变：一是行政处罚数量及力度加大;二是丰富行政监管措施，除了行政处罚之外，监管机构亦通过警示函、责令改正、监管谈话、记入诚信档案等行政监管措施，对券商予以监管;三是开始出现暂停债券承销、保荐资格等资格罚类型;四是秉持机构与个人“双重追责制”;五是坚持“穿透式监管、全链条问责”，对券商发行保荐与承销、持续督导、内核质控、经纪业务等全链条业务予以监管。

        王蓬博认为，高频处罚正在重塑行业生态，头部券商加速合规科技投入，中型机构被迫收缩高风险业务条线，小型券商则面临生存压力，部分甚至启动合并或转型，后续监管将更强调穿透式问责，重点覆盖信息系统安全、客户资金隔离、从业人员执业行为、反洗钱机制以及投行业务底稿真实性等领域。同时，分类监管将进一步细化，合规记录将直接影响券商分类评级、业务资格乃至资本补充能力。

        经纪业务成最大雷区

        据经济观察报记者梳理，证券行业的违规重心已出现迁移：2023年至2025年，投行业务是最大“雷区”;而2026年最新罚单数据显示，经纪业务已成为违规最集中的领域。2026年以来，涉及经纪业务的处罚达63条，从业人员私下接受客户委托买卖证券、违规提供融资、营销宣传不规范等长期存在的乱象，正在持续受到处罚。

        经纪业务屡遭罚单，也与一线营业部面临的经营压力相关。比如西藏证监局对华林证券开出的罚单中，详细列举了与第三方机构分佣、营销方案激励与开户数量直接挂钩等情形。银河证券长沙一营业部因客户经理异地展业且不考勤、对首发基金销售实施过度激励被出具警示函;中山证券存在对分支机构及从业人员管理薄弱、营销宣传不规范、与互联网第三方平台营销合作管控不到位等问题。

        从经纪业务被处罚的违规案由看，内部控制制度存在缺陷、投资者适当性管理违规和违规提供证券融资融券服务排在前三。

        针对经纪业务领域频繁出现的展业违规问题，政策端正在持续“打补丁”。5月15日，中国证券业协会发布公告，就《证券公司投资者适当性管理规范》公开征求意见，其中详细说明了适当性管理程序，包括了解投资者及分类、了解产品或服务及分类、适当性匹配、风险揭示及留痕、内控管理等全流程的处理要求。

        在严监管的基调下，从总部到营业部、从高管到一线员工、从投行到经纪、从传统业务到衍生品的全链条问责体系正在形成，行业面临的合规压力将成常态化，券商的应对也逐渐从被动合规转向主动构建全流程合规体系。

        周永强指出，券商的合规举措应聚焦以下方面：在投行业务中，需严格依照法律法规及行业规范，充分履行尽职调查职责，及时核查异常事项，全面归档工作底稿，落实内核意见并强化持续督导核查力度;在经纪业务中，应严格履行投资者适当性义务，加强交易资金异常监控，完善客户回访、投诉及全流程留痕制度;在内部控制与廉洁从业层面，则需建立健全合规体系，强化利益冲突识别，实时监测员工执业行为并排查廉洁风险。

        随着2025年A股上市公司年报披露结束，业绩预告与实际业绩偏离的问题集中暴露。近期，交易所密集下发监管函，对多家业绩预告“失准”的上市公司予以监管关注。

        据上海证券报记者不完全统计，截至目前，已有至少8家公司因业绩预告与经审计年报数据存在重大差异收到监管函，涵盖业绩大幅下滑、由盈转亏、亏损显著扩大等情形。此外，有公司实际业绩与预告相差较大，并被“*ST”。业绩预告频频“失准”并非偶然，背后多与会计处理不规范相关，显示出部分上市公司内控与治理存在短板。

        业绩预告虚高

        由盈转亏引起监管关注

        上市公司业绩预告“虚高”、实际业绩大幅下滑，成为本轮监管关注的重点。据不完全统计，目前至少已有8家A股公司因业绩预告与实际业绩不准确问题收到监管函。其中，林州重机、药易购等公司前期业绩预告与实际业绩发生盈亏性质变化。

        林州重机2026年初预计2025年归母净利润为850万元至1200万元。4月28日，公司公告将预计净利润修正为亏损4500万元至4900万元。此后，公司披露2025年度经审计净利润为亏损4744.07万元，预告与实际业绩盈亏性质发生变化。公司因此收到深交所出具的监管函。

        除了业绩盈亏反转的情形，另有多家上市公司业绩预告与实际业绩存在较大偏差，双枪科技、常山药业、太极股份等均在列，相关公司均因业绩预告偏差收到监管函。

        以太极股份为例，公司2025年业绩大幅不及预告且差额显著。公司2026年初预计2025年归母净利润亏损3.3亿元至4.95亿元，4月29日晚披露的年报显示业绩实际亏损高达7.63亿元。这一数据变化引发市场强烈反应，公司股价在4月30日跌停。由于业绩预告与年报净利润存在重大差异且未及时修正，太极股份被深交所出具监管函。

        汉嘉数智业绩预告则出现“一增一减”。公司今年1月披露，预计2025年归母净利润为3500万元至4500万元，扣非后净利润为4000万元至5000万元。据2025年年报，公司2025年经审计净利润为7180.97万元，扣非后净利润为亏损1764.85万元。

        业绩“失准”触及红线

        多家公司被“*ST”

        记者关注到，部分上市公司因业绩预告与实际数据偏差过大，最终触及退市风险警示红线，在年报披露后公司股票被实施退市风险警示，即被“*ST”。

        *ST实达(原“实达集团”)1月30日披露，预计2025年实现营业收入3.15亿元至3.65亿元。4月，公司更正预告数据，将2025年度预计营业收入调减至8000万元至1亿元。

        年报显示，*ST实达2025年实现营业收入8813.98万元，低于3亿元，归母净利润亏损1.46亿元。因2025年度经审计的利润总额、净利润或者扣除非经常性损益后的净利润孰低者为负值且营业收入低于3亿元，公司股票被实施退市风险警示。

        又如，*ST网达(原“网达软件”)1月提交的年度业绩预告显示，预计2025年实现营业收入2.50亿元至3.30亿元，扣除非经常性损益后的净利润规模较小。上述数据因较为接近财务类退市风险警示指标，公司一度受到监管问询，要求其补充披露各业务板块前五大客户情况、减值计提充分性等信息。

        此后，*ST网达发布修正业绩预告，预计2025年营业收入为2.5亿元至2.6亿元，低于3亿元，扣非归母净利润从预计盈利修正为亏损状态。年报显示，公司2025年扣非归母净利润为亏损139.77万元，营收为2.56亿元，低于3亿元，股票被实施退市风险警示。

        值得关注的是，*ST实达、*ST网达在业绩修正预告披露后，均连续多个交易日跌停。此类案例表明，业绩预告并非简单的经营数据测算，而是关乎市场稳定、投资者保护的关键信息披露环节，一旦失准，就可能引发连锁反应。

        会计处理失范

        专项审查需到位

        为何上市公司业绩预告频频“失准”?

        记者调查发现，预告业绩与实际业绩背离包括以下原因：一是减值计提，包括商誉减值、存货减值、信用减值等;二是涉及收入确认与项目成本重新核算;三是公司经营生产中突发事项导致相关费用增加。

        以中富通为例，公司在业绩预告更正公告中表示，此次业绩调整主要因为调减子公司福建天创信息科技有限公司相关项目收入，并据此补充计提商誉减值。同时，结合行业技术迭代、市场环境变动及期末资产实际情况，公司对存货及合同履约成本开展全面清查与减值测试，相应补充计提跌价准备。

        上市公司收入确认方法的调整，也成为业绩“变脸”的重要推手。例如，*ST实达经与年审会计师事务所沟通，公司决定对部分业务的收入确认方法由“总额法”调整为“净额法”，并因此调减2025年度预计营业收入超过亿元。

        “上市公司业绩预告多由企业财务部门独立主导编制，会计师一般不深度参与。财务部门会自主选定会计估计方案并设定参数，后续事务所审计时虽认可整体逻辑，但往往会重新审慎调整参数，参数取值差异直接造成预告与审定业绩出现偏差。”专业财会从业人士对记者表示。

        针对业绩预告“失准”现象，业内专家与法律人士分别从投资者保护、公司治理层面提出建议。

        上述受访财会人士认为，投资者规避业绩变脸风险，核心可聚焦两点：一是核查公司内控，重点查阅历史是否频繁出现业绩预告大幅修正;二是甄别管理层履职能力，可通过业绩说明会、过往经营目标达成率等进行综合判断，优先选择治理成熟、管理层稳健靠谱的企业，有效规避业绩暴雷风险。

        在公司制度层面，有律师建议，在董事会之外，进一步强化风险管理与审计委员会职能，由外部董事担任召集人，负责业绩预测偏差的专项审查。同时，建立业绩预告准确性考核机制，将预测偏差纳入管理层绩效考核。

        险企偿付能力报告披露的指标越来越精细，期末个险营销员数量首度在险企偿付能力报告中集中披露。5月12日，据北京商报记者梳理，今年险企一季度偿付能力报告中，67家险企披露了个险营销员规模指标。数据显示，截至2026年一季度末，67家人身险公司披露的个险营销员合计达212.6万人。

        2019年，中国保险代理人站上912万的巅峰。彼时，人头攒动的早会、激情澎湃的誓师大会、陌拜扫楼的身影遍布大街小巷，保险业似乎正享受着“人海战术”的狂欢。七年后的2026年，数字定格在212.6万，即便考虑到还有多家人身险公司没有披露数据，真实总数略高于此，这条下滑曲线依然令人唏嘘。

        当“人海”退去，保险业正在攀爬一座新的高峰，从拼人数转向拼人效。站在2026年回望，这场长达数年的“大洗牌”走到尽头了吗?代理人数量的“底”在哪里?那些留下来的人，又将面临怎样的市场?

        人力收缩步入筑底期

        陈杭(化名)的朋友圈里，至今还保留着那张六年前的合影。照片里的30多位代理人占满了早会的讲台，每个人都笑得格外灿烂，那是他带团队最风光的时刻。

        “团队最多时35人，现在出勤人力只有6人。”他语气平静，像是在说一个与他无关的统计数字。但数字背后是活生生的人，那些曾经一起早会、一起陌拜、一起喝酒的搭档，如今大多散落在不同的人生轨道里。

        陈杭的感受正是行业的真实写照。数据显示，截至2026年一季度末，67家人身险公司披露的个险营销员合计212.6万人。这是一个不太全面的数值，另有多家人身险公司未披露一季度偿付能力报告，其中不少拥有规模可观的个险队伍。换言之，全行业的真实代理人数量应该大于212.6万人。即使如此，与2019年的912万人巅峰相比，盛况终究已成往事。

        在超900万人的狂欢年代，有谁想过有一天这个数字会跌破300万、跌破250万?目前，长达数年的行业“大洗牌”结束了吗?北京联合大学商务学院金融系教师杨泽云分析，目前的规模不一定是“底”，但近两年来代理人数量下降幅度大大降低，从前些年的超过两位数的降幅到目前的个位数的降幅。

        从近期变化来看，头部五大上市险企个险代理人合计从2025年底的133.34万人增至2026年一季度末的137万人，增加近4万人，这一数据也被解读为止跌回稳的信号，行业的最低点可能就在不远处。

        对于未来代理人规模与格局，一位保险中介行业资深人士告诉北京商报记者，行业的“清虚提质”将持续到这两年，直到稳定在200万—300万人的质优生态。

        专业化转型重塑队伍

        作为行业“老人”，在陈杭长达十多年的从业生涯里，他最清楚这江水冷暖交替的模样。他见证了一个队伍的瓦解，也窥见了另一批“精英群体”的逆势崛起。他直言，在行业剧烈洗牌中，能留下来并成为绩优标杆的人，往往有着超越业绩的信念。

        个险代理人数量背后，是行业供需两端共同作用带来的结构性平衡。

        从供给端来讲，在转型的大潮下，平安人寿、泰康人寿、新华人寿等头部险企率先突破，纷纷推出适合自身的新型个险代理人计划，转型的核心指向的是人才招募从“广撒网”转向“优中选优”，能力要求从“产品推销”转向“综合顾问”。毫无疑问，这场以专业化、职业化为核心的转型，不仅重塑了个险代理人的职业价值与发展模式，更重构了保险业的服务生态与竞争格局。

        就需求端而言，市场需求的迭代升级，也倒逼代理人专业属性持续强化。随着居民财富管理需求觉醒、老龄化加速推进，消费者对保险的诉求不再局限于基础保单配置，而是延伸至健康管理、养老规划、财富传承等全生命周期综合服务，对代理人的专业知识、综合服务能力提出更高门槛，也自然筛选掉专业能力薄弱、仅靠推销获客的低端从业者。

        此外，从监管层面来看，近年来监管部门持续引导保险行业回归保障本源，严禁粗放式增员、无序竞争，要求险企聚焦队伍质量提升，规范代理人执业行为，倒逼行业摒弃短期逐利思维，走长期稳健的发展之路，提质转型是监管政策下的硬性要求，更是行业合规发展的底线。

        转型成效已在经营数据中逐步显现。多家上市险企虽然整体代理人规模较峰值大幅回落，但核心绩优人力占比稳步提升，人均产能、人均新业务价值实现连续增长。如2025年中国人寿个险渠道一年新业务价值同比提升25.5%;平安代理人渠道新业务价值同比增长10.4%，人均新业务价值同比增长17.2%。与此同时，队伍留存结构持续优化，高学历、年轻化、有多元行业背景的新生代从业者加速入场，逐步替代传统低产能人力，成为支撑个险渠道稳健发展的中坚力量。

        头部公司正在用真金白银争夺复合型人才，招募门槛越来越高，这是行业的长期趋势还是一种短期的精英化窗口?杨泽云直言，争夺高门槛复合型人才是长期趋势。一是保险公司在人员下降的同时仍保持保费总量的增长，意味着高门槛复合型人才带来了人均保费的上涨。二是监管趋严，《金融机构产品适当性管理办法》等一系列法律法规对保险代理人提出了更高的要求和门槛。未来，只有高门槛的复合型人才才能更加专业、切实从客户利益出发，销售合适的产品。

        但上述转型路径并非对所有公司都行得通。对于中小保险公司而言，个险渠道并非必选项。北京工商大学中国保险研究院副秘书长宋占军表示，对中小保险公司来说，个人代理人渠道并不是必选渠道，各家公司还是要结合自身历史沉淀选择渠道建设。

        “这种路径较难复制，因其资金、品牌等资源有限，难以支撑高门槛招募和培养复合型人才。”业内人士补充道。

        渠道格局生变

        曾经，个险渠道是拉动保费和价值增长的主力，但在这两年银保的强势表现下，身处转型期的个险的式微更加突出。尤其是今年，“银保新单超越个险”“银保夺回C位渠道”的讨论多次在业内上演。

        面对这一现实，不禁让人思考，个险渠道是否还能“东山再起”?从业内观点来看，个险渠道一直是行业的基本盘。东吴证券研报分析，当下国内个险渠道依旧存在诸多痛点，专业、科技与服务的三维升级是个险渠道突破方向。个险渠道目前虽承压，但具备其他渠道没有的三大核心优势：在与客户互动上具有不可替代性;个险渠道是串联险企生态的中间枢纽;个险与险企的联系较银保、经代等渠道更为紧密。服务模式的升级是转型的另一大突破口，险企正从单一的产品销售向“保险+服务”的综合解决方案提供商转变。

        事实上，尽管去年头部险企的银保渠道业务呈爆发式增长，但多家上市险企管理层明确表示，个险渠道仍将充分发挥核心渠道作用。

        新华保险总裁、财务负责人龚兴峰在业绩发布会上表示，公司对于个险作为核心渠道的定位从来没有改变，现在不变，未来也不会改变，个险渠道仍然是公司最重要的核心渠道。

        中国人寿总裁助理兰永洪也表示，个险是公司的核心渠道，是整个公司业务发展的基本盘，银保则是公司战略发展的关键渠道。在当前低利率、老龄化、客户寻求更多元稳健的家庭财富配置的背景下，公司借助寿险产品长周期的特性，在养老金融领域可以为客户提供更多的选择。

        当然，理性看待，个险的复兴之路并不平坦，盘古智库高级研究员江瀚分析，当前个人代理人渠道式微，银保渠道表现亮眼。未来，行业可能呈现银保渠道与个险渠道多元化发展态势。银保渠道凭借其广泛客户基础和销售优势，将继续保持一定增长。个险渠道虽面临挑战，但通过提升代理人专业素质、优化服务，有望在一定程度上企稳回升，但重回巅峰难度较大。

        再现支付机构因反洗钱问题遭重罚。5月9日，据中国人民银行深圳市分行行政处罚决定信息公示表，乐刷支付科技有限公司(以下简称“乐刷支付”)因反洗钱不力等多项违法行为，被罚没合计843.95万元。

        除机构处罚外，监管同步落实个人追责。时任乐刷支付相关负责人孙某，因对公司未按洗钱风险足额配备合规人员负有直接责任，被罚款5.5万元，而这，也释放了“机构处罚+个人问责”双管齐下的严监管导向。

        放眼行业，监管对支付机构反洗钱、商户管理、资金清算的高压态势已成常态。

        针对此次罚单问题以及后续整改进度，北京商报记者向乐刷支付采访，但截至发稿未获得后者回应。

        少见的是，从违规行为来看，监管明确指出乐刷支付在反洗钱履职层面的人员配备问题，根据罚单，当时任职于乐刷支付的孙某，因对相关违规行为负有责任，被罚款5.5万元。

        “这暴露其合规体系在组织顶层设计环节的问题，未根据自身经营规模和洗钱风险状况配备合规人员，导致未能有效开展客户尽职调查，也无法及时上报可疑交易。”素喜智研高级研究员苏筱芮说道，而违反商户管理、清算管理等规定，则是支付行业反洗钱领域被罚的重灾区，频频在支付机构大额罚单中现身。

        需要注意的是，近几年来，乐刷支付屡收监管罚单，从此前被罚违规行为来看，包括违反清算管理规定和违反商户管理规定，以及外包服务商管理违规等。

        “一般来讲，一个机构多次被罚是长期重业务轻合规问题的体现，可能合规体系建设和人员配置一直未能跟上业务扩张的节奏，多项基础合规制度执行流于形式。”博通咨询首席分析师王蓬博认为，未按经营规模和洗钱风险配备合规人员、未开展客户尽职调查、给身份不明客户提供服务等违规行为，也是支付行业普遍存在的痛点，部分机构收单业务扩张速度较快时，合规工作容易被后置，或因为收单业务内卷较为严重，会有机构为了业务而忽视合规的情况存在。

        那么，对一家支付公司来说，反洗钱究竟难在哪?

        官网信息显示，乐刷支付成立于2013年，成立之初即获腾讯等知名机构投资，于2014年取得由中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，可在全国范围内开展银行卡收单、移动电话支付业务，并于2019年7月成功续牌。

        目前，乐刷支付以移动支付业务为基础和核心入口，主要为各行业商户提供支付平台、商户运营SaaS服务、数据营销、金融科技及人工智能等服务产品，目前业务遍布全国，合作商户涵盖餐饮、零售、文娱、美容、家装、物流、医疗等多个行业。

        乐刷支付为港股上市公司移卡旗下公司，财报显示，2025年全年，移卡实现营收33.11亿元，同比增长7.3%;归母净利润9224万元，同比增长11.9%。其中海外支付业务交易量(GPV)约50亿元，同比大幅增长323.3%。

        针对反洗钱问题，移卡财报中提到，多项因素可能影响集团的业绩及业务经营，其中就包括欺诈和虚假交易，以及公司客户、分销或其他第三方的不当行为有关的风险。

        “例如，我们向大量客户提供支付服务，故而我们可能须对客户的欺诈支付交易承担责任。我们的雇员、客户、分销管道或其他第三方的欺诈或者其他不当行为可能难以被发现或防止，这会使我们遭受财务损失及监管处罚，并且会严重损害我们的声誉。”移卡称，欺诈活动变得日益复杂，未能有效识别和解决此等风险，可能导致亏损、监管处罚甚至对业务运营进行监管限制，这将对集团业务、财务状况及经营业绩造成不利影响。

        随着上市银行2025年年报陆续披露完毕，信用卡资产质量引发广泛关注，其中工商银行信用卡不良率升至4.61%引发行业关注。

        据此前年报披露，国有六大行中除邮储银行外，其余五大行信用卡不良率全线抬升。截至2025年末，国有六大行中的交通银行、建设银行的信用卡不良率分别为2.68%、2.36%。而招商银行、浦发银行等股份行已将不良率控制在2%以下，工商银行4.61%的数值更是超过行业均值。

        公开资料显示，工商银行信用卡不良率已连续三年快速上行，2023年至2025年分别为2.45%、3.50%和4.61%，三年累计涨幅达2.16个百分点。与此同时，业务规模也在全面收缩：2025年末信用卡透支余额6975.35亿元，较2024年的7753.64亿元减少约780亿元，降幅超10%;发卡量降至1.45亿张，消费额1.83万亿元，同比双双下滑。

        业内人士分析，早年间，为抢占市场，各大银行纷纷降低了信用卡的准入门槛。部分基层分行、支行为了完成任务指标甚至大量向学生群体、老年群体发卡。近年来，随着监管趋严，叠加宏观经济下滑、互联网支付冲击等因素，信用卡用户还款能力和使用意愿均大幅下降。

        这也导致信用卡数量出现下滑。中国人民银行发布的《2025年支付体系运行总体情况》显示，截至2025年末，全国信用卡和借贷合一卡数量为6.96亿张，较2024年末，该数量减少3100万张，较历史高点减少1.11亿张。

        在此趋势下，很多银行选择主动收缩。近期，多家银行信用卡中心宣布停止发行部分信用卡产品，主要包括联名信用卡、主题信用卡等：4月2日，中国民生银行信用卡中心宣布民生多点联名信用卡、民生高德乘风联名信用卡等11款信用卡产品已停止发行;3月31日，中国农业银行信用卡中心宣布将从5月15日起停发银联和万事达品牌的大学生青春卡。

        当前，各大银行考核普遍释放出从“重规模”转向“重质量”的信号：收紧授信、清理低效卡、批量转让不良资产。业内人士认为，未来一段时间信用卡行业将长期处于“存量精耕”阶段，风控能力、客群质量、数字化运营，都将成为各家银行的核心竞争力。对工商银行而言，如何在收缩规模的同时遏制不良率攀升、修复资产质量，将是其零售业务转型的关键考验。

        低利率环境持续“摊薄”存款收益，居民资金正努力寻求新的配置方向。然而曾被寄予厚望的理财市场，并未如愿成为资金主要承接方。银行业理财登记托管中心最新发布数据显示，截至2026年一季度末，全市场理财产品存续规模为31.91万亿元，虽同比增长9.51%，但较2025年末的33.29万亿元缩水了1.38万亿元。

        一边是居民“钱袋子”持续向外寻找新去处，一边是理财产品存续规模不升反降。收益持续下行、“固收+”产品大面积回撤、业绩普遍未达预期等问题在一季度集中显现，正在削弱银行理财在居民资产配置中的吸引力。

        一季度银行理财规模缩水

        一季度理财规模的缩水，在业内人士看来并非无迹可寻。华源证券固收首席分析师廖志明分析指出，今年1月，银行发力存贷款，理财经理可能引导客户阶段性赎回理财来对冲存款规模，加之对理财收益“打榜”乱象的规范，对规模增长产生了暂时性影响;2月受益于存款利率走低和春节前年终奖效应，规模有所回升;3月则因季末冲存款及理财净值回撤，规模再度下滑。

        从资产端来看，一季度理财市场的波动并非孤立事件。受国际局势变化影响，3月份大类资产同步调整，部分配置了权益资产的“固收+”及混合类产品净值出现阶段性回撤，一定程度上加剧了季末赎回压力。与此同时，中小银行存款利率上调、险企加力推销分红险，也对理财资金形成了分流效应。

        不过，业内普遍将这一变化视为短期现象。中信证券分析认为，随着季末因素消退及银行年初业务冲刺压力减轻，前期回流表内的活期存款以及大量到期的定期存款，有望在“利差驱动”下重新流向理财市场，带动二季度规模显著回升。廖志明预计，2026年全年理财规模将增长3万亿元左右，其中4月单月或将增长约2万亿元。

        从历史数据来看，一季度理财规模缩水确有季节性因素。2024年3月和2025年3月，理财规模分别下降了0.9万亿元和1.1万亿元，今年3月的回落幅度虽有所扩大，但仍在可预期范围内。然而，这并不能完全解释为何在低利率环境下资金寻求新出路，理财市场反而“掉队”。

        “低收益+高波动”　理财产品吸引力之困

        如果说规模波动是短期因素所致，那么理财产品吸引力减弱则是更深层次的隐忧。

        普益标准数据显示，2026年一季度，开放式固收类产品平均兑付收益率为2.23%，环比下跌0.14个百分点，落后业绩比较基准0.69个百分点;封闭式固收类产品平均兑付收益率为2.47%，环比下跌0.18个百分点。进入3月，情况进一步恶化，理财产品平均年化收益率仅1.01%，较2月的2.11%和1月的3.71%大幅下行。

        收益率下行的同时，理财产品净值波动明显加剧。过去被视为“进可攻、退可守”的“固收+”产品遭遇大面积回撤。有投资者反映，其投入近7000元购买的一款“固收增强理财产品”，截至3月23日回撤已达0.81%;另有投资者仅3月25日单日就累计亏损逾1400元。

        从底层资产收益率来看，目前市场上优质信用债、高等级城投债等固收类资产收益率已多数滑落至2.5%下方。扣除约0.5%的刚性费率成本后，真正能传导至投资者端的预期收益率仅在1.8%至2.0%区间徘徊。这也就解释了为何理财产品的收益率难以与投资者对“类存款”稳定收益的心理预期相匹配。

        面对这一局面，理财公司正陷入两难：要么拉长久期、下沉信用以博取票息，要么跨出纯债类资产的“舒适圈”，通过权益类资产增厚收益。但后者在市场剧烈波动下，反而可能成为净值的拖累项。据一份第三方销售机构统计，今年以来至3月末，混合类产品平均年化收益率仅为1.35%，权益类产品则暴跌至-8.42%。

        “投资者对理财产品的信任正在经历考验。”中国企业资本联盟副理事长柏文喜认为，居民资金外流的核心诉求是寻找更高收益，但当付出流动性丧失、净值波动的成本超过收益增益时，理性选择自然是观望或转向其他资产。

        普益标准数据显示，2026年一季度全市场新发理财产品7537款，环比增加318款，呈现“量增价跌”态势。开放式产品平均业绩比较基准环比下跌0.13个百分点至1.78%，封闭式产品平均业绩比较基准环比下跌0.03个百分点至2.36%。与此同时，年内已有超2000只理财产品下调了业绩比较基准，部分产品降幅达100个基点。

        在市场波动和信任下滑的双重压力下，理财公司的应对策略也面临挑战。有分析人士指出，传统“债券打底”策略的收益空间已被极度压缩，理财行业亟须拓展多资产、多策略的投资能力，通过分散化投资降低单一资产波动冲击，合理设定业绩比较基准，避免过高基准引发预期落差。与此同时，加大投资者陪伴与投教力度，帮助客户建立对净值化产品的理性认知，同样是修复信任链条的重要一环。

        值得关注的是，在整体规模下滑的背景下，混合类产品一季度实现了逆势增长，存续规模达0.98万亿元，环比增长12.64%。这一结构性变化折射出投资者在低利率环境中为增厚收益而增加权益类资产配置的潜在需求。与此同时，代销渠道也在持续下沉——全市场已有617家机构跨行代销理财公司产品，新增机构已触达广东、云南、广西、新疆等地三线以下城市及县域的城商行、农商行，甚至农信社。

        专家表示，理财市场能否重新赢得居民信任，取决于理财公司能否在低利率环境中找准定位，在收益与风险之间找到新的平衡点。