IPO主动撤单绝非“一撤了之”，造假旧账仍难逃监管追责。

        7月28日，江西证监局发布行政处罚决定书〔2026〕3号，对渔翁信息技术股份有限公司(下称“渔翁信息”)及7名相关责任人的欺诈发行违法行为作出正式处罚。因在科创板IPO申报文件中编造重大虚假财务数据、隐瞒股权代持重要事实，公司与相关责任人合计被罚1790万元。

        公开资料显示，渔翁信息成立于1998年，总部位于山东威海，是一家商用密码产品和解决方案提供商，产品广泛应用于政府、金融、能源等领域。

        2022年12月29日，渔翁信息披露科创板IPO招股说明书，后经历多轮问询，公司于2024年6月26日主动撤回了发行上市申请。经江西证监局查明，渔翁信息在IPO申报阶段存在在发行文件中编造重大虚假内容以及隐瞒重要事实等违法行为。

        经查，2020年至2023年上半年，渔翁信息通过安排资金循环空转虚构不具有商业实质的商用密码产品业务，以及在客户未真实收到货物，不符合收入确认条件的情况下提前确认收入等方式虚增营业收入和利润总额。

        决定书显示，公司财务数据造假横跨四个年度，合计虚增营收3758.85万元，合计虚增利润总额1413.57万元。同时，公司还存在跨期利润调节。2022年1—6月虚减营收412.52万元，占当期披露营收13.36%;虚减利润总额293.05万元，占比达53.31%。

        除财务造假外，公司还存在隐瞒股权代持的重要事实。经查，公司实际控制人、副董事长兼副总经理刘桂华代他人持有155万股公司股份，代持股份占招股说明书披露总股份的2.8%。渔翁信息未在发行文件中如实披露该代持事项，导致招股说明书披露的股权结构、前十大股东信息存在虚假记载。刘桂华与公司董事长郭刚为夫妻关系，二人均为公司实际控制人，共同决策了上述股权代持安排。

        江西证监局认定，渔翁信息的行为违反证券法相关规定，构成欺诈发行;郭刚、刘桂华作为实际控制人，组织、指使公司实施造假与隐瞒行为，同时涉案5名董监高人员未履行信息披露忠实勤勉义务。

        决定书显示，公司及多名相关责任人合计被罚1790万元。其中，对渔翁信息处以400万元罚款;对郭刚、刘桂华分别处以400万元罚款;对时任董事、副总经理孙宪光，时任副总经理、董秘房宝龙，时任财务总监张剑飞分别处以130万元罚款;对时任监事李佳艳、刘华伟分别处以100万元罚款。

        又一家未盈利药企闯关科创板。近日，上交所官网显示，北京艺妙神州生物医药股份有限公司(以下简称“艺妙生物”)科创板IPO进入问询阶段。艺妙生物是一家由三位清华博士联手创立的CAR-T细胞治疗企业，拟采用科创板第五套上市标准冲击资本市场。招股书披露的数据显示，报告期内公司净利润持续亏损，2023年至2025年，三年累计亏损金额超6亿元。此外，公司曾签署对赌协议，在IPO前虽已清理，但仍附恢复条件。

        尚未实现盈利

        艺妙生物成立于2015年，由何霆博士、鲁薪安博士和齐菲菲博士创办，是一家专注于细胞基因治疗药物研发与生产的创新生物医药公司，致力于将细胞基因领域创新技术应用于恶性肿瘤以及自身免疫疾病等重大疾病治疗。

        公司产品管线涵盖自体CAR-T、体内CAR-T以及异体CAR-T等多技术路径的药物，核心产品包括恶性血液疾病自体CAR-T药物IM19、实体瘤自体CAR-T药物IM96以及自身免疫疾病自体CAR-T药物ZM001。

        本次IPO，艺妙生物采用的是科创板第五套上市标准。报告期内，公司尚未实现盈利。财务数据显示，2023年至2025年，艺妙生物营业收入分别为540.75万元、2294.15万元、2454.49万元;对应实现的归属净利润分别为-2.46亿元、-1.88亿元、-1.89亿元。截至2025年末，公司累计未弥补亏损约为-5.82亿元。

        艺妙生物坦言，公司核心产品IM19于2024年11月递交新药上市申请(New Drug Application，以下简称“NDA”)获受理，仍处于NDA审评阶段。同时，其他产品尚处于在研阶段，需要较高的持续投入，上市后未盈利状态预计短期内持续存在且累计未弥补亏损可能继续扩大。

        此外，2023—2025年，公司经营活动现金流量净额分别约为-1.7亿元、7064.53万元、-1.3亿元。其中，2024年出现较大涨幅主要系公司收到华东医药支付的首付款。

        据了解，为提前布局商业化落地，艺妙生物已于2024年8月和华东医药针对IM19达成在境内的商业化合作。

        招股书显示，报告期各期末，艺妙生物其他非流动负债分别为0万元、11792.45万元和11530.4万元，主要系向华东医药收取的首付款。而如果IM19未能在2026年12月31日前完成首次新药注册，可能存在首付款退回的风险。

        对赌协议“附条件恢复”

        此外，艺妙生物曾签订涉及对赌条款等特殊权利安排的相关协议。

        招股书显示，2025年3月，公司创始股东何霆、鲁薪安、齐菲菲为履行历史期间曾触发的业绩补偿义务，向江苏建泉、广发乾和、擎鼎北京、阳光诺和等20余家投资方无偿转让合计约4.6万元注册资本。

        2026年3月，艺妙生物与全体股东签署补充协议。协议约定，该等特殊权利涉及公司承担回购义务的，已签署终止协议，该等特殊权利已于公司股改审计基准日前一日起，自动解除、不可撤销地终止，且应视为自始无效，亦不可自动恢复;其他特殊权利，包括但不限于E轮投资人关于业绩承诺及股权补偿的权利、有关创始股东作为履行义务主体的回购权、共同出售权、反稀释权、一致行动权以及任何其他可能构成公司首次公开发行股票并上市的法律障碍或对公司上市进程造成任何不利影响的条款，自公司向上交所提交上市申报文件并获受理之日的前一日自动终止，但若公司上市申请被撤回或主动撤回、被终止审查或者不予批准或不予注册，则已终止的特殊权利条款应自动恢复法律效力且视为从未失效或被终止。

        招股书提示，审核阶段不会触发该条款，但也提示若触发恢复条件，将可能对公司股权结构、管理层和日常经营稳定造成不利影响。

        在北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇看来，艺妙神州采用申报前终止、IPO失败则权利自动恢复的“休眠式对赌”安排，可能会受到重点关注。尤其对于尚未盈利的企业，监管担忧一旦上市折戟，可能触发履行补偿义务，进一步放大股权波动风险。

        CDMO业务毛利持续为负

        艺妙生物当前还面临着CDMO业务持续“失血”的困境。

        报告期内，公司营业收入主要来自CDMO业务，涵盖病毒及细胞生产服务、检验咨询服务。由子公司希济生物承担。报告期内公司主营业务毛利均来自CDMO业务，分别为-102.33万元、-719.28万元、-4344.82万元，毛利率分别为-18.92%、-32.36%、-210.77%。

        对于CDMO业务毛利及毛利率持续为负的情形，艺妙生物表示，主要系CDMO业务于2023年10月正式投产，尚处于起步阶段，固定成本分摊压力较大，叠加2024年下半年起CDMO行业景气度持续下行。伴随公司核心产品获批上市，CDMO产能释放及市场景气度提升，财务状况及经营业绩预计将有所好转。

        本次冲击上市，公司拟募资25亿元，其中约16.47亿元用于细胞治疗药物研发项目，约2.28亿元用于山东金赛生物科技有限公司细胞治疗药物生产项目(一期)，约6.25亿元用于补充流动资金。

        其中，“细胞治疗药物研发项目”将加速推进淋巴瘤、白血病等恶性血液疾病和结直肠癌等实体肿瘤适应症的在研管线的临床研发;“山东金赛生物科技有限公司细胞治疗药物生产项目(一期)”将推进生产基地的项目进程,达产后将实现年产3000人份细胞治疗药物的生产能力。

        奥优国际董事长张玥表示，对于核心产品未上市、主营业务仍亏损的创新药企而言，此次募资需综合评估多个维度，诸如管线匹配度、核心产品审评进度、商业化放量节奏与产能爬坡周期是否匹配，避免产能长期闲置、大额折旧持续拖累利润。

        针对相关问题，北京商报记者向艺妙生物发去采访函，公司表示，“目前正处于首次公开发行股票并上市的审核阶段，与公司相关信息请以公司招股说明书等公开文件的内容为准”。

        7月28日，百奥泰(688177.SH)发布2026年半年度业绩预告，预计上半年归母净利润亏损2.3亿元-2.9亿元，较上年同期增亏1.05亿元-1.65亿元;扣非净利润亏损区间2.4亿元-3.0 亿元，亏损同样进一步扩大。一边商业化产品营收稳步增长，一边持续加码创新管线推高研发开支，叠加此前4.5亿元转让上市新药贝塔宁回笼资金，这家持续亏损的生物药企正处在 “增收难减亏、资产腾挪聚焦核心”的关键阶段。

        从单季度数据来看，百奥泰2026年第一季度已亏损1.52亿元，按预告中值推算，第二季度亏损约0.78亿至1.38亿元，环比持续亏损。这一亏损态势延续了其近年来的财务困境：2024年全年亏损5.10亿元，2025年虽有所收窄，仍亏损3.32亿元。

        业绩预告显示，亏损扩大的核心矛盾在于“增收不增利”。百奥泰预计上半年营业收入同比增加6000万元至9000万元，同比增长13.58%至20.37%，主要得益于阿达木单抗注射液(格乐立®)与托珠单抗注射液(施瑞立®)销售额的稳步提升。然而，研发费用的增幅远超营收。上半年研发费用预计同比增加1.00亿元至1.40亿元，同比增长28.67%至40.14%。百奥泰解释称，BAT8006、BAT3306等多个研发项目处于关键临床期，研发投入增长比例较大。

        从第一季度数据看，当期研发投入2.61亿元，同比增长44.75%，研发投入占营收比重高达 103.69%，较上年同期的87.25%进一步攀升。这意味着公司每赚取1元收入，就要投入超过1元用于研发，形成了“以亏损换未来”的高风险发展模式。而持续大额研发支出持续侵蚀净资产，截至一季度末，归属于上市公司股东所有者权益2.24亿元，降幅达40.40%。2025年末公司资产负债率已达83.56%，连年增长，若亏损持续，其财务弹性将进一步受限。

        数据来源：choice

        面对亏损压力，百奥泰已启动主动调整。2026年4月，其宣布向乐普医疗控股子公司乐普药业转让其自主研发的1类新药枸橼酸倍维巴肽注射液(商品名：贝塔宁®)的全部品种权益及相关资产，交易总金额为4.5亿元(含税)，并附加最长10年的销售分成安排。

        资金采取五期分期支付，待药品上市许可持有人(MAH)转移、生产转移全部获批后完成尾款结算。

        贝塔宁是百奥泰自主研发的1类化学新药，2024年6月获批上市，聚焦心血管领域。公司直言，2025年度该产品销售收入占总营收比重较低，本次转让不会对日常经营构成重大冲击。对于百奥泰而言，4.5亿元交易对价将形成可观现金流补充，缓解持续亏损带来的资金压力;保留长期销售分成，则可以持续共享产品后续商业化收益。其称，本次交易意在优化产品结构、提升资产运营效率，推动资源集中投向核心赛道。

        百奥泰当前面临的核心命题是：如何在推进创新药研发与控制亏损之间找到平衡。4.5亿元的资产转让款虽能提供阶段性“输血”，但能否在核心管线取得突破性进展、实现自我造血，仍是决定公司长期价值的关键。

        一家国内神经外科精准手术医疗器械领军企业正在冲击上市。近日，上交所官网显示，华科精准(北京)医疗设备股份有限公司(以下简称“华科精准”)科创板IPO进入问询阶段，此前公司IPO于6月30日获得受理。

        招股书显示，这家在2025年国内颅内电极和神经外科智能化导航定位设备两个细分赛道均位居市场份额第一的企业，报告期内业绩高度依赖政府补助。同时，公司拟募资约9.98亿元，其中约2.48亿元用于扩产项目，不过设计产能与公司现有的生产销售规模存在一定差距。此外，公司核心产品的毛利率也持续走低。

        图片来源：上交所官网截图

        政府补助显著影响净利润

        招股书显示，华科精准是一家专注于神经外科精准手术医疗器械研发、生产和销售的国家高新技术企业，致力于为神经外科疾病诊疗提供综合性的精准解决方案，公司是国内极少数在神经外科精准手术领域形成全流程产品布局的国产厂商，已形成以颅内电极系列、神经外科智能化导航定位设备系列、磁共振引导激光消融治疗系统为代表的产品矩阵。

        其中，华科精准以81.3%的份额位居2025年国内颅内电极市场第一，并以33.6%的市场份额位居2025年中国神经外科智能化导航定位设备市场第一。

        值得注意的是，报告期内，华科精准业绩出现波动，且对政府补助存在较高依赖。2023—2025年，华科精准分别实现营业收入约1.48亿元、1.45亿元、1.89亿元;对应实现归属净利润分别约1820.91万元、-948.79万元、4055.23万元;扣非净利润分别约为0.59万元、-1305.33万元、2145.81万元。

        对于2024年出现亏损，公司表示，2024年度受国内医疗行业整顿及设备更新政策落地节奏影响，营业收入增速放缓，但该年度依然保持高研发投入，因此出现亏损的情况。

        报告期内，公司计入当期损益的政府补助金额分别为1879.03万元、945.44万元、2389.59万元。公司也在招股书中坦言，计入损益的政府补助金额对公司净利润贡献较为显著，若未来不能持续获得政府补助，将对公司业绩产生不利影响。

        从收入构成来看，颅内电极仍为公司的第一大收入来源，2023—2025年，颅内电极收入占主营业务收入的比重分别为50.18%、60.91%、46.90%;智能化导航定位设备收入占主营业务收入的比重分别为44.68%、29.8%、34.88%;MRgLITT系统收入占主营业务收入的比重逐年增长，分别为0.18%、3.62%、13.79%。

        北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇表示，政府补助属于非经常性损益，不能作为稳定盈利来源，若补助规模收缩，公司业绩可能面临下行压力。

        募资约2.48亿元用于扩产

        本次冲击上市，华科精准拟募集资金约9.98亿元，分别用于神经外科高端创新医疗器械及医用耗材生产及研发基地建设项目、神经外科医疗器械研发项目、国内外营销体系建设项目、补充流动资金。

        其中，约2.48亿元拟投入神经外科高端创新医疗器械及医用耗材生产及研发基地建设项目，拟用于扩产。该项目生产涵盖神经外科精准手术定位及可视化设备、神经外科诊断监护设备及耗材、神经外科消融设备及耗材、神经调控设备及耗材以及其它神经外科高值耗材共五个产品大类。

        信用中国(北京大兴)官方公示的环评批复文件显示，该项目建成后年研发医用电极600个，年生产神经外科高端创新医疗器械391台，医用耗材约7.8万个。

        招股书披露的数据显示，募投项目的设计产能与公司当前的生产销售规模之间存在一定差距。

        2023—2025年，公司颅内电极的产量分别约为2.81万根、3.25万根、4.13万根，销量分别为2.62万根、3.05万根、3万根，产销率分别为93.17%、93.83%、72.73%。智能化导航定位设备的产量分别为67台、63台、76台，销量分别为53台、53台、72台，产销率分别为79.1%、84.13%、94.74%。

        同期，MRgLITT设备的产量分别为4台、1台、7台，销量分别为0台、1台、5台，产销率分别为0、7.14%、71.43%;MRgLITT耗材的产量分别为355套、1625套、831套，销量分别为8套、85套、511套，产销率分别为2.25%、5.23%、61.49%。

        邓勇表示，神经外科高端医疗器械国产替代空间充足，募投项目兼顾生产基地建设与新产品研发，有利于完善产业化布局。但这类大型医疗设备采购方以三甲医院为主，采购审批周期长、设备更新节奏缓慢。如果后续新产品临床转化、市场渠道拓展不及预期，新增产能难以充分利用，产能利用率走低将抬升单位生产成本，持续挤压盈利水平，预计也是交易所问询关注的重点。

        主营业务毛利率走低

        报告期内，华科精准主营业务的毛利率分别为84.84%、84.16%、81.48%。公司表示，2025年度毛利率出现下降主要系智能化导航定位设备毛利率下降所致。

        2023—2025年，公司智能化导航定位设备的毛利率分别为80.34%、71.51%、72.12%，虽有所回升，但仍未恢复至2023年的水平。同期，公司颅内电极产品毛利率分别为90.99%、91.98%、89.49%;MRgLITT设备毛利率分别为0、91.56%、90.22%;MRgLITT耗材毛利率分别为64.45%、81.30%、81.57%。

        公司亦在招股书中提示，如果未来市场环境发生不利变化，产品销售价格下降，或者核心原材料供应价格提升，主营业务的毛利率存在持续下降的风险。

        值得一提的是，报告期内，华科精准颅内电极的单位价格保持稳定，分别为0.28万元/根、0.29万元/根、0.29万元/根;智能化导航定位设备的单位价格已出现波动，分别为124.34万元/台、81.28万元/台、91.3万元/台;MRgLITT设备的单位价格持续下滑，分别为0、160.92万元/台、117.22万元/台;MRgLITT耗材的单位价格也出现波动，分别为3.28万元/套、4.26万元/套、3.94万元/套。

        在奥优国际董事长张玥看来，80%以上的高毛利率是高端精准医疗设备的技术溢价特征。随着国产竞品增多、行业竞争加剧，毛利率稳中有降是长期趋势;这类高端手术设备暂未大范围纳入集采，但配套耗材存在潜在降价压力。若公司能持续迭代MRgLITT等前沿产品、提升高毛利耗材配套占比，可部分对冲毛利率下行压力。

        与此同时，公司存货规模正快速攀升。报告期各期末，公司存货账面价值分别约为2345.11万元、2885.06万元、3749.1万元，占期末流动资产的比例为8.15%、9.79%、10.51%。

        针对相关问题，北京商报记者向华科精准发去采访函，但截至发稿未收到回复。

        近期，上海频准激光科技股份有限公司(以下简称“频准激光”)的科创板IPO(首次公开募股)审核状态正式变更为“注册生效”。

        资料显示，频准激光主营超窄线宽精准激光器，产品应用于量子科技、半导体晶圆光源、科研设备领域，为国家级专精特新 “小巨人” 企业，此次科创板 IPO，拟发行 1000 万股，募资 14.1 亿元用于激光产业化、研发中心建设及补充流动资金。

        2022 至 2025 年公司业绩持续高速增长，营业收入分别为 0.80 亿元、1.48 亿元、2.92 亿元、4.18 亿元，归母净利润同步稳步攀升，分别达到 3396.29 万元、6046.36 万元、1.16 亿元、1.59 亿元，扣非净利润与账面利润基本匹配。

        不过，凤凰网财经《IPO观察哨》留意到，频准激光最近因公司财务负责人兼董秘朱红超备受争议。

        朱红超目前全权负责频准激光的财务核算、内控管理、信息披露等 IPO 核心工作，持有注册会计师、注册税务师等多项专业证书，具备审计、上市公司财务管理相关从业背景。

        频准激光招股书显示，朱红超1971年6月出生，中国国籍，无境外永久 居留权。1991年8月至1999年12月，任江苏炜赋集团纺织品实业公司总账会计;2000年1月至2006年12月，任江苏中瑞华会计师事务所有限公司审计部主任、评估部主任;2007年1月至2010年9月，任南通宏瑞联合会计师事务所审计部主任;2010年10月至2014年6月，任紫罗兰家纺科技股份有限公司董事、副总经理、董事会秘书、财务总监;2014年8月至2023年5月，任通富微电子股份有限公司财务总监;2023年6月至 2024年12月，任频准有限财务总监;2024年12 月至今，任发行人财务负责人兼董事会秘书。

        不过，这份简历中，朱红超缺失了一段长达七年的上市公司独立董事任职经历——2014年至2021年，朱红超曾担任金通灵(*ST金灵)独立董事，兼任审计委员会主任委员，每年从金通灵领取5.95万元的报酬。而金通灵正是近年来A股市场财务造假的典型案例之一。

        资料显示，金通灵被查实2017至2022年存在系统性大额财务造假，虚增利润规模巨大，还依托虚假财报完成定增，多名相关责任人被追究刑事及行政责任，朱红超独董任期覆盖金通灵财务造假高发阶段。

        频准激光招股书中并未披露朱红超在金通灵的任职经历，出现履历选择性披露问题，也引发市场多重质疑。

        需要指出的是，金通灵造假案性质严重，已被主管部门作为典型案例通报，涉事人员已被追究刑事责任。

        目前朱红超并未因此案受到直接处罚，但其在该案中长达七年的独立董事及审计委员会主任委员任职经历，与频准激光招股书中的履历空缺形成鲜明对比。这一选择性披露行为，连同其任职期间的履职表现，已成为市场审视本次IPO信息披露质量的重要聚焦点。

        半导体赛道资本化浪潮正在加速奔涌。截至2026年7月，A股IPO审核队列中已有超60家国产半导体企业排队待审，仅科创板就汇聚了36家半导体申报企业，覆盖设备、材料、芯片设计等全产业链环节。

        在这波IPO热潮中，北京天科合达半导体股份有限公司(下称“天科合达”)于6月30日正式获上交所受理科创板IPO申请，7月14日审核状态即变更为“已问询”，从受理到问询仅间隔14天。

        然而，这家背靠中科院物理所、深耕碳化硅衬底领域二十年的老牌企业，冲刺资本市场的路途并不平坦。连续三年下滑的营业收入、持续扩大的亏损规模、由正转负的毛利率，以及科创板最为关注的技术壁垒与产能消化问题，都成为摆在天科合达面前的拷问。针对上述问题，《华夏时报》记者7月21日向天科合达发送采访函，截至发稿未收到回复。

        手握全球前三的市场地位与豪华股东阵容，天科合达能否顺利叩开资本大门，仍待市场检验。

        从中科院实验室到全球前三

        天科合达的故事，是中国第三代半导体材料从实验室走向产业化的缩影。

        据招股书介绍，2006年，天富集团原间接控股子公司上海汇合达、中科院物理所和新加坡吉星蓝光签订《北京天科合达蓝光半导体有限公司合作经营合同》，约定共同设立天科合达有限，注册资本为1,600.00万元。中科院物理所以“碳化硅单晶生长和晶片加工技术”发明系列技术出资480.00万元，占注册资本30%。

        在碳化硅这一被海外垄断数十年的“卡脖子”材料领域，天科合达走出了一条漫长的自主化道路：建立了国内第一条碳化硅衬底中试生产线，相继实现了2英寸至8英寸碳化硅衬底的规模化生产，并成功研发12英寸碳化硅衬底产品。

        二十年沉寂后，碳化硅产业终于在新能源汽车、光伏储能、AI算力等下游需求的拉动下迎来爆发期，天科合达也站上了行业风口。根据Yole统计，2023年至2025年，天科合达在全球导电型碳化硅衬底领域市场占有率均位列全球前三，2025年全球碳化硅衬底行业中，Wolfspeed、天岳先进(97.320, -2.15, -2.16%)、天科合达的市场占有率分别为28%、15%、15%，合计占比接近60%。

        凭借全球前三的行业地位，天科合达在资本化的道路上也获得了不少支持，宁德时代(385.990, 13.73, 3.69%)、深创投、高瓴资本等都位列股东席位。

        天科合达本次拟募资27.8亿元，其中20亿元用于第三代半导体碳化硅材料扩产项目、3.5亿元用于碳化硅衬底材料单晶原料建设项目、2.3亿元用来购置厂房、2亿元用来补充流动资金。

        营收连降三年

        全球前三的背后，是日益承压的经营基本面，这对于目前正处于火爆赛道的半导体企业来讲，值得探究。国研新经济研究院创始院长、智能经济首席专家朱克力向《华夏时报》记者表示，目前半导体企业在IPO申报中已经出现了终止的案例。同一行业内，业绩暴涨和IPO终止呈现明显分化，核心原因在于短期景气带来的利润增长或销量增长，不等于长期可持续的核心竞争力，半导体行业的分化特征尤其典型。

        招股书披露的财务数据显示，天科合达正经历业绩的持续滑坡。2023年至2025年，天科合达营业收入分别为15.52亿元、10.62亿元和9.56亿元。

        利润端表现更为严峻。2023年公司尚实现归母净利润1.26亿元，2024年便转为亏损6.06亿元，2025年亏损进一步扩大至6.64亿元，两年累计亏损超12.7亿元。

        盈利能力快速恶化的直接推手，是碳化硅衬底价格的断崖式下跌。作为公司主力产品，6英寸碳化硅衬底平均售价从2023年的每片4781元，降至2024年的3386元，到2025年仅剩1696元，三年累计跌幅达64.5%;8英寸衬底单价下滑更为剧烈，从2023年的每片2.94万元跌至2025年的0.62万元，累计降幅高达79%。技术迭代以及原材料采购金额的下降赶不上单价下跌的速度，2023年至2025年，天科合达的综合毛利率从22.35%快速下滑至-20.06%，2025年已出现“销售收入无法覆盖成本”的情况。

        在招股书中，天科合达解释单价下降的原因为“目前行业处于推动渗透率提升，促进碳化硅器件从终端应用的‘可选项’向‘必选项’转变的变革期”。

        在朱克力看来，招股书给出的行业变革期解释具备一定合理性，但属于偏宏观的行业叙事，不能完全用来解释企业自身营收、利润连续三年大幅下滑的经营结果。从产业长周期看，碳化硅器件确实正处在由高端选配零部件，逐步向新能源汽车、储能领域标准化零部件渗透的阶段。渗透率提升过程本身就伴随价格下行，企业需要依靠规模效应、工艺迭代持续降本，用价格换市场空间，这是产业走向普及化必然经历的阶段。但短期营收萎缩、成本降幅追不上售价降幅，不只是行业共性难题，同样暴露企业自身产能节奏、成本管控、产品结构层面存在短板。

        市场预判偏差

        比业绩下滑更值得警惕的，是远高于同行的存货跌价准备计提比例。招股书显示，2023年末至2025年末，天科合达存货账面余额分别为9.3亿元、13.6亿元和10.7亿元，存货跌价准备分别为1.3亿元、6.6亿元和5.6亿元，占存货账面余额的比例分别为14.09%、48.29%和52.70%，远高于同行业可比公司的平均水平，且连续三年仍在上升。招股书解释为主营产品、下游市场差异导致。

        当前半导体行业正处于产能释放与需求错配的调整期，市场上 “芯片在仓库落灰”的现象并非个例。朱克力认为，天科合达的存货跌价计提比例显著高于同行，不能简单归为行业普遍性现象，是行业周期压力叠加企业自身经营策略共同形成的结果，属于行业分化背景下较为突出的个例风险信号。天科合达远高于同行5%至15%的数字背后，并不单纯是核心技术壁垒不足，也不完全是下游整体需求不足，本质是结构性供需错配叠加排产策略带来的结果。

        对于天科合达出现的市场错配，其根源可拆为两层，一是行业端存在结构性过剩，中低端6英寸衬底供大于求，高良率车规级、8英寸衬底供给仍偏紧。二是企业端满产节奏未随订单放缓调整，库存积压叠加产品迭代贬值。天科合达的短板在市场预判、柔性排产与客户结构，并非技术不足。

        至于营收、净利润、产品单价、毛利率等基本面数据下降对本次IPO的影响，朱克力表示其并不会形成绝对决定性否决因素，但会成为审核问询当中最核心、最关键的质疑点。监管重点不会否定行业长期前景，而是重点问询企业持续经营能力，需要公司充分论证在价格下行周期里，如何持续压缩单片成本、优化产品结构，证明穿越行业周期之后具备稳定盈利的可能性，如果论证不够充分，IPO进程将会面临极大不确定性。

        近日，上交所官网显示，北京擎科生物科技股份有限公司(以下简称“擎科生物”)科创板IPO获得受理。不过，在报告期内，擎科生物的毛利率以及公司研发人员数量持续下滑的情况，值得引起关注。

        招股书显示，擎科生物是一家专注于合成生物学领域，以打造“世界伟大的基因工厂”为战略目标的国家级专精特新“小巨人”企业。公司主营业务包括基因合成、基因测序及其他技术服务。

        报告期内，擎科生物的营收保持增长，净利则出现波动上涨。招股书显示，2023—2025年，公司营业收入分别约为5亿元、5.66亿元、6.33亿元;对应实现归属净利润分别约为4699.13万元、4510.53万元、6712.18万元。分业务来看，2025年基因合成、基因测序、其他技术服务分别实现收入4.06亿元、2.02亿元、2557.21万元，占主营业务收入的比例分别为64.06%、31.90%、4.04%。

        值得一提的是，报告期内，擎科生物的毛利率持续下降。2023—2025年，公司毛利率分别为51.79%、47.69%、47.42%。其中，基因合成业务毛利率分别为52.04%、51.16%、51.13%;基因测序业务毛利率分别为49.55%、41.32%、39.48%;其他技术服务的毛利率分别为67.26%、50.99%、52.07%。

        对于毛利率持续下降的原因，擎科生物解释称，一方面公司2024年加大了在基因测序类业务方面的投入，新建了多个实验室以提高产能，导致成本上升;另一方面，公司为应对基因测序市场竞争采取了一定降价措施，从而对公司的毛利率指标造成了一定影响。

        招股书显示，公司主要产品长片段合成、寡核苷酸合成、Sanger测序的产能均持续攀升。2023—2025年，公司长片段合成的产能分别为1.59亿bp、1.91亿bp、3.18亿bp，产能利用率分别为72.74%、100.54%、109.32%;寡核苷酸合成的产能分别为2.63亿nt、3.1亿nt、3.24亿nt，产能利用率分别为88.27%、99.88%、95.11%;Sanger测序的产能分别为2813.75万反应、3085万反应、3363.75万反应，产能利用率分别为71%、76.38%、70.12%。

        同时，公司主要产品单价整体呈下降趋势。2024年、2025年，长片段合成的单价分别同比下降21.91%、22.79%;寡核苷酸合成的单价分别同比下降10.45%、8.32%;Sanger测序的单价分别同比下降9.02%、6.91%。

        在奥优国际董事长张玥看来，从报告期内数据看，公司毛利率持续下降，一定程度上说明当前阶段规模扩张和市场份额优先于盈利水平，后续需关注产能利用率和产品结构升级的节奏。基因测序业务的价格战尚未见底，在较为激烈的竞争格局下降价是常态策略，公司毛利率仍有进一步下降的风险。

        作为一家拟在科创板上市的企业，擎科生物的研发相关情况也备受关注。报告期内，公司研发费用分别为5623.67万元、6250.03万元、6435.91万元，占公司营业收入的比例分别为11.25%、11.04%、10.16%。不过，在研发费用保持增长的同时，公司研发人员的数量却出现了下降。同期，公司研发人员数量分别为151人、141人、138人，占员工总数的比例分别为12.33%、12.24%、11.02%。其中，博士及博士后的研发人员数量分别为5人、6人、9人。而擎科生物也在招股书中提示了关键研发人员流失的风险。

        本次冲击上市，擎科生物拟募集资金10.01亿元，扣除发行费用后，拟投向擎科生物生物制造工厂项目、基因合成及应用技术研发中心建设项目、营销网络及信息化建设项目、补充流动资金，拟分别投入约5.47亿元、2.08亿元、1.47亿元、1亿元。

        针对相关问题，北京商报记者向擎科生物发去采访函，截至发稿未收到回复。

        陷入增收不增利的建龙微纳(688357.SH)，股价持续下跌，公司开启护盘。

        7月19日晚间，建龙微纳公告，近日收到公司控股股东、实际控制人、董事长李建波的函，其提议公司回购股份，回购资金总额不低于2000万元(含)且不超过4000万元(含)。

        长江商报记者发现，二级市场上，2025年9月底，建龙微纳股价一度达到41.66元/股，随后公司股价在震荡中持续下跌。2026年至今，建龙微纳股价跌幅超过27%。4月底公司股价曾一度冲高至38.88元/股，当前仅在24元/股上下徘徊。

        业绩方面，2026年一季度，建龙微纳实现营业收入1.82亿元，同比增长2.32%;归母净利润1643.91万元，同比下降35.31%。

        回购价格不超40元/股

        7月19日晚间，建龙微纳发公告，近日收到公司控股股东、实际控制人、董事长李建波《关于提议洛阳建龙微纳新材料股份有限公司回购公司股份的函》，李建波提议公司以自有资金和/或自筹资金通过上海证券交易所交易系统以集中竞价交易方式回购公司股份。

        同日，建龙微纳公告，拟以集中竞价交易方式回购公司股份，回购资金总额不低于2000万元(含)且不超过4000万元(含)，回购资金来源为自有资金、自筹资金。

        建龙微纳介绍，本次回购股份拟用于员工持股计划或股权激励，回购股份的价格不超过40元/股。

        同时，建龙微纳表示，基于对未来发展前景的信心及对公司价值的高度认可，为维护广大投资者的利益，增强投资者信心，同时完善公司长效激励机制，充分调动公司管理人员、核心骨干的积极性，提高团队凝聚力和竞争力，有效推动公司的长远发展，公司拟使用自有资金、自筹资金以集中竞价方式回购公司股份，回购的公司股份拟用于员工持股计划或股权激励。

        测算显示，按照本次回购金额上限4000万元、回购价格上限40元/股进行测算，回购数量约为100万股，回购股份比例约占公司总股本的1%。按照本次回购下限2000万元、回购价格上限40元/股进行测算，回购数量约为50万股，回购比例约占公司总股本的0.5%。

        截至2026年3月31日，建龙微纳总资产32.04亿元、归属于上市公司股东的净资产18.63亿元、流动资产15.39亿元，假设以本次回购资金总额的上限不超过4000万元计算，本次回购资金占公司总资产、归属于上市公司股东的净资产和流动资产的比重分别为1.25%、2.15%、2.60%。

        建龙微纳表示，本次回购不会对公司的经营、财务、研发、债务履行能力和未来发展产生重大影响。如前所述，根据测算，本次回购不会导致公司控制权发生变化，也不会改变公司的上市公司地位，股权分布情况仍然符合上市条件。

        建龙微纳提出回购公司股份，或与二级市场股价持续走弱相关。

        二级市场上，2025年9月底，建龙微纳股价一度达到41.66元/股，随后公司股价在震荡中持续下跌。

        2026年至今，建龙微纳股价跌幅超过27%。公司股价也曾于4月底一度冲高至38.88元/股，当前仅在24元/股上下徘徊。

        首季归母净利降35.31%

        建龙微纳股价持续下跌，与公司盈利能力不佳相关。

        资料显示，建龙微纳主要致力于工业气体分离、医用氧气、能源化工、石油化工、可再生资源、可再生能源等领域的相关分子筛吸附剂和催化剂的研发、生产、销售及技术服务，是一家具有自主研发能力及持续创新能力的新材料供应商和方案解决服务商。

        2025年，建龙微纳实现营业收入8.41亿元，同比增长7.94%;归母净利润9852.36万元，同比增长31.79%。

        进入2026年，建龙微纳盈利能力出现大幅下滑。一季度，公司实现营业收入1.82亿元，同比增长2.32%;归母净利润1643.91万元，同比下降35.31%。

        对于营收增长，建龙微纳介绍，一季度公司综合毛利率32.26%，同比提升1.89个百分点，主营业务盈利能力持续改善;外销实现收入约5891.29万元，占营业收入比重为32.43%;泰国建龙实现营业收入4389.99万元，净利润640.58万元，海外经营持续贡献业绩增量。

        具体来看，一季度，建龙微纳生命健康板块实现收入5294.41万元，同比增长 31.27%，收入占比提升至29.14%;气体分离板块一季度实现收入4941.45万元，同比下降13.44%，收入占比27.20%;吸附干燥板块一季度实现收入5657.59万元，同比增长3.23%，收入占比31.14%，经营态势稳中有进。

        建龙微纳表示，公司其他板块主要包括分子筛原粉销售、副产品销售等收入，一季度实现收入2274.23万元，同比下降10.23%，收入占比12.52%。收入下降源于公司延续2025年度经营策略，主动减少原粉外销，将更多分子筛原粉转为自用生产成型分子筛，以此优化整体毛利结构。该板块战略收缩符合公司提升高附加值产品比重的长期方向。

        对于利润下滑，建龙微纳称，一季度，公司可转债募投项目部分转固后，相关借款利息由资本化转为费用化，导致财务费用同比增加，该因素系募投项目建设完成后的正常财务费用，在可转债存续期间将持续存在;上年同期冲回老厂区搬迁款计提的信用减值损失，形成上年同期收益基数较高;参股公司汉兴能源受项目制业务周期影响，一季度处于项目执行阶段，主要项目尚未达到收入确认条件，公司按权益法相应确认投资损失。

        一季度，建龙微纳强调，上述情况符合其历史经营规律，不影响其整体技术能力与在手订单稳定性，亦不改变其与上市公司业务的协同价值。上述三项因素合计拉低当期归母净利润约1000万元。

        展望2026年全年，建龙微纳表示，公司将以“持续改进、行稳致远”为工作主线，锚定全年经营目标，聚焦主业深耕与新兴领域突破两条主线，重点加强石油化工、能源化工、可再生资源、可再生能源四大领域的首套项目突破，加快推进由分子筛材料制造商向整体技术服务商转型，提升整体经营质量与盈利能力，为股东创造持续稳健的价值回报。

        69岁的杨崇和压力突袭。

        7月15日，韩国首尔中央地方检察厅公平贸易调查部(简称“检察厅”)突击搜查澜起科技、瑞萨电子、Rambus驻韩办公室，调查是否存在价格垄断问题。

        澜起科技(688008.SH、06809.HK)股价大跌，近两个交易日，A+H股市值蒸发了860亿元。

        面对突如其来的风暴，杨崇和迅速出击。公司发布公告，预告2026年上半年业绩超出预期，同时，杨崇和提议公司不超过6亿元回购A股股票。

        2004年，杨崇和在上海创立澜起科技，专注于内存接口芯片的研发设计。到2024年，澜起科技的内存互连芯片市场份额跃居全球第一。曾经靠卖机顶盒“养家糊口”的澜起科技，已经成为市值2000亿元的内存接口芯片巨头。

        杨崇和也面临潜在压力。除了股东减持套现外，澜起科技10名董监高中，包括杨崇和在内5人年龄超过65岁。

        芯片老兵杨崇和将如何谋划应对未来?

        境外反垄断风暴突袭

        一场突如其来的境外反垄断风暴让杨崇和倍感压力。

        根据澜起科技披露，2026年7月15日，韩国检察厅针对潜在的违反反垄断相关法规事宜，在澜起科技的韩国办公室开展现场搜查及取证。

        当日，除了澜起科技，检察厅还突击搜查了瑞萨电子、Rambus韩国办公室，调查这三家全球内存接口芯片供应商是否涉嫌串通定价、形成价格卡特尔(违反韩国《公平交易法》)。

        受这一消息冲击，澜起科技A股、H股股价大跌。7月16日、17日，公司A股跌幅分别为16.44%、13.04%，两个交易日，股价从252.68元/股跌至183.6元/股，下跌近30%，市值蒸发了791亿元。

        这两个交易日，公司H股跌幅更大，分别为22.95%、8.47%，市值蒸发约70亿元。

        两个交易日，澜起科技市值缩水约860亿元。

        面对罕见情况，杨崇和紧急出手，通过澜起科技发布公告称，公司正全力配合检察厅的各项调查要求。截至公告披露日，公司及其董事、员工均未被检察厅或任何政府机关指控存在任何不当行为。

        与此同时，澜起科技发布业绩预增的自愿性公告。2026年上半年，公司预计实现营业收入33.35亿元，同比增长26.6%;预计实现归母净利润19亿元—21亿元，同比增长63.9%—81.2%;预计扣非净利润为12.50亿元—14.50亿元，同比增长14.5%—32.9%。

        此外，杨崇和提议公司出资不低于3亿元、不超过6亿元回购公司A股股票。

        “三招”齐出，杨崇和向市场释放信心、维护股价稳定意图凸显。

        不得不提的是，澜起科技股价大跌，除了境外反垄断调查因素外，海外存储链集体杀跌也是重要的情绪传递因素，SK海力士、闪迪、美光等股价均出现大幅下跌。

        全球知名独立证券研究机构伯恩斯坦研究公司针对澜起科技的最新研报指出，上半年业绩超出市场预期，近期股价30%的调整，更多来自整个内存板块情绪退潮，而不是公司基本面恶化。

        20年磨一剑成全球第一

        澜起科技遭遇反垄断调查，与其全球第一的市场地位直接相关。这一市场地位，就是杨崇和一手缔造的。

        公开信息显示，杨崇和1957年出生，1981年赴美留学，在俄勒冈州立大学拿下电子与计算机工程硕士及博士学位。1990年至1994年，他在美国国家半导体等公司从事芯片设计研发，自此与芯片深度结缘。

        硅谷汇聚了全球众多高科技公司，曾是无数工程师向往的梦想港湾。1994年，在硅谷干了5年的杨崇和做了一个影响其一生的决定——放弃优厚待遇，回到故土创业。

        当时，国内半导体设计领域几乎一片空白。杨崇和的第一站是上海贝岭，他白天上班，晚上给工程师上课，培养IC设计人才。

        1997年，杨崇和参与创办了新涛科技——中国第一家“硅谷式”芯片设计公司，正式踏上了创业之路。

        有报道称，杨崇和带领团队研发出了芯片，但并未获得市场信任。他只好带着芯片东渡日本，并拿下了松下订单。有了松下背书，新涛科技才打开了市场。

        2001年，美国半导体巨头IDT公司以8500万美元价格收购新涛科技，成为当年中国十大并购案例之一。

        2004年，杨崇和第二次创业，在上海成立了澜起科技。

        这次创业，杨崇和没有选择热门的消费电子芯片，而是挑了一条最孤独的赛道——内存互连芯片。

        研发需要大量投入，冷门赛道短期内商业变现不现实。为了支撑研发，杨崇和制定数字机顶盒芯片+内存互连芯片双线并行的策略，用卖数字机顶盒的钱来支撑内存互连芯片长期研发。

        2006年，杨崇和研发出了内存互连芯片，但是，这款芯片要同时获得CPU厂商、内存厂商和服务器厂商的三方认证，才能得到市场认可。

        杨崇和复制了此前新涛科技打开市场的做法，敲开了英特尔的大门。芯片优异性能让英特尔停止研发自己的内存接口芯片，全面采用杨崇和的芯片，并向澜起科技投资千万美元。

        澜起科技因此声名鹊起，一跃成为全球知名芯片厂商。

        此后，澜起科技进入发展的快车道。2011年，公司推出DDR3内存互连芯片，成为全球仅有的两家通过英特尔认证的厂商之一。

        杨崇和持续深耕内存接口芯片领域，在激烈的市场竞争中，德州仪器、英特尔、英飞凌、NEC等国际巨头相继退出，仅剩下澜起科技、瑞萨电子、Rambus三家内存接口芯片厂商。

        2024年，澜起科技在全球内存互连芯片市场的份额达36.8%，位居第一。公司DDR5 RCD全球份额2024年上半年为33.5%，2025全年上升至43.5%，首次超越瑞萨电子成为全球第一。

        20年磨一剑，杨崇和带领澜起科技坐上了全球第一的宝座。

        杨崇和的近忧与远虑

        历经20年深耕，杨崇和成功登顶。未来的20年，澜起科技能持续领先吗?

        创业之路，不会永远一帆风顺，杨崇和也不例外。

        澜起科技先后在美股、A股、H股上市。

        2013年，杨崇和带领澜起科技在美国纳斯达克上市，成为当时中国半导体行业最抢眼的黑马。然而，上市不到半年，澜起科技便遭遇做空，并被指控财务造假，股价暴跌。

        2014年11月，杨崇和果断出手，联合中国财团以6.93亿美元完成了澜起科技私有化退市。

        2019年，A股科创板开板，杨崇和携澜起科技搭上了科创板的头班车，成为首批上市的25家企业之一。

        2026年2月9日，杨崇和带领澜起科技登陆港股市场，完成A+H两地上市。

        近两年，澜起科技的经营业绩快速增长。2024年、2025年，公司实现的归母净利润分别为14.12亿元、22.36亿元，同比增长213.10%、58.35%，增速超过当期营业收入。

        2026年上半年，公司预计盈利超19亿元。这样的业绩被市场认为超出预期。

        澜起科技揭秘，受益于AI产业趋势，行业需求旺盛。随着DDR5渗透率提高且子代持续迭代，公司DDR5 RCD芯片出货量显著增加，其中第三、第四子代RCD芯片的出货占比进一步提升。同时，互连类芯片新产品MRCD/MDB、PCIe Retimer、CKD及CXLMXC芯片收入显著攀升。这些因素叠加，共同推动净利润同比快速增长。

        看上去，澜起科技经营形势一片大好，但杨崇和及澜起科技的压力与挑战不期而至。

        境外突发事件只是杨崇和的近忧。有分析人士认为，即便韩国检察厅查实串通定价，也只是一次性处罚，预计不会对澜起科技造成致命影响。

        杨崇和不得不面对的远虑，是澜起科技未来接班人等问题。目前，公司董监高10人，包括杨崇和在内有5人年龄超过65岁。

        “高龄天团”构筑的技术护城河，在全球半导体瞬息万变的赛道上，能够稳固多久，是杨崇和必须直面的命题。

        澜起科技客户集中度偏高。2025年，三星、SK海力士、美光等澜起科技前五大客户为公司贡献了77%的营业收入，一旦这些科技巨头经营策略等调整，将对澜起科技产生影响。

        澜起科技的股东减持套现积极。2026年初，澜起科技披露，中电投控及其一致行动人、珠海融英分别减持了所持公司0.97%、1%股权，分别套现16.53亿元、14.78亿元。

        据不完全统计，自2020年以来，澜起科技的股东通过减持、询价转让等方式，累计套现250亿元左右。

        股价大跌可能是暂时性的情绪传导，股东大举减持套现意味着什么?杨崇和用20年时间带领澜起科技实现了全球市场份额第一，但新的挑战仍然存在，杨崇和会如何应对?

        IPO造假被罚两年半后，慧辰股份(688500.SH)实控人赵龙被公安机关刑事拘留。

        7月17日晚，慧辰股份公告，公司实际控制人、董事长兼总经理赵龙被采取刑事强制措施，原因是涉嫌违规披露、不披露重要信息罪。

        至于赵龙案所涉具体细节，慧辰股份没有披露。

        2020年，慧辰股份通过闯关IPO登陆A股市场，但2023年，公司被曝财务造假，多名相关责任人被罚，公司被ST。

        有分析人士认为，赵龙被刑拘，可能与财务造假案延伸相关。

        作为“科创板数据分析第一股”，慧辰股份积极发力AI，公司自主研发的智能分析与决策DataAgent平台等，已在快消等典型业务场景进行应用探索。公司积极接入智谱、千问、豆包、DeepSeek等主流大模型。

        然而，2021年以来，慧辰股份持续亏损，2020年上市以来，累计亏损约3.90亿元。

        二级市场上，上市以来，慧辰股份股价累跌逾70%。

        长期亏损、股价大跌、财务造假、实控人被刑拘，慧辰股份成A股风险样本。

        董事长赵龙被刑拘

        慧辰股份公告，公司董事长赵龙被公安机关刑事拘留。

        根据公告，7月16日，慧辰股份收到赵龙家属的通知，北京市公安局海淀分局于2026年7月16日出具《拘留通知书》，赵龙因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪被公安机关刑事拘留，案件尚在侦办过程中。

        公告称，截至目前，公司未收到公安机关向公司发送的任何协查、调查文书。

        公开信息显示，赵龙出生于1976年2月，毕业于内蒙古财经学院。其于1999年7月至2008年12月任职于北京慧聪国际资讯有限公司，历任研究员、研究经理、IT研究所所长、研究院副院长、研究院院长，2009年1月加入慧辰股份。

        慧辰股份的前身“北京邓白氏慧聪市场信息咨询有限公司”成立于2008年11月，由邓白氏国际信息咨询(上海)、上海华夏邓白氏、北京慧聪国际资讯共同发起设立，2014年9月整体变更为股份有限公司。自2014年9月起，赵龙担任公司董事长兼总经理。

        2020年上市以来，赵龙仍然一直担任慧辰股份董事长、总经理。

        此外，赵龙还是慧辰股份实际控制人。截至2026年一季度末，赵龙通过旗下西藏良知正德企业管理咨询有限公司、聚行知(上海)企业管理咨询中心(有限合伙)、承合一(上海)企业管理咨询中心(有限合伙)实际持有上市公司13.58%股份。

        可以说，赵龙是慧辰股份的核心人物、灵魂人物。

        那么，赵龙涉嫌违规披露、不披露重要信息罪具体所涉何事?慧辰股份没有披露。

        市场猜测，可能与慧辰股份此前财务造假案相关。

        2023年，慧辰股份IPO造假案发，当年12月，北京证监局对公司及多名责任人作出行政处罚。

        据当时披露的行政处罚决定书，慧辰股份通过2017年参股、2020年并表的子公司信唐普华实施财务造假行为。公司通过虚构业务、签订无商业实质的销售合同、提前确认项目收入的方式虚增收入和利润，导致公司招股书中2018年、2019年以及上市后的2020年至2022年连续5年存在虚假记载。

        因此，慧辰股份被责令改正，给予警告，并处以500万元的罚款，而赵龙作为时任董事长、总经理，也被给予警告，并罚款300万元。

        值得一提的是，2026年5月20日，公安部新闻发布会上，公安部证券犯罪侦查局第二分局局长郎俊义指出，针对投资者深恶痛绝的上市公司财务造假类犯罪，公安机关始终保持严打高压态势，从严惩治涉嫌犯罪的上市公司控股股东、实际控制人等，深挖财务造假背后的挪用资金、职务侵占等掏空公司资产的犯罪行为。

        股价跌70%股东高管拟减持

        上市之前就开始财务造假的慧辰股份，处于数据分析、AI赛道，但公司经营承压明显。

        根据财报披露，慧辰股份是一家以数据智能分析和人工智能技术为核心支撑的科技创新型企业，基于数据分析方法论和数据智能技术(AI等相关技术)，提供数据应用相关的全栈解决方案。公司深耕行业十余年，服务众多大中型商业客户(包括世界500强及中国500强等头部品牌)及政府与公共服务机构客户，在国内同行业公司中拥有较高的营收规模，是国内头部数据分析服务商之一。

        慧辰股份的核心竞争力表现为，公司技术团队具有大数据处理与融合、机器学习、深度学习、AIGC大语言生成模型等方面的专业技术能力。同时，公司经过多年积累，沉淀了垂直业务领域的专业业务分析资源(包括高价值的业务数据资源与相关的业务方法论)。公司将上述两方面优势进行融合，形成了诸多技术优势。

        2020年，慧辰股份登陆A股市场时，曾被称为“科创板数据分析第一股”。

        不过，慧辰股份的经营业绩惨淡。2021年至2025年，公司实现的营业收入分别为4.52亿元、4.98亿元、5.39亿元、4.44亿元、5.05亿元，整体上止步不前。同期，公司实现的归母净利润分别为亏损2929.86万元、8666.97万元、1.70亿元、5339.72万元、3980.56万元，连续五年亏损。

        2026年一季度，慧辰股份实现的营业收入为1.05亿元，同比增长36.48%;归母净利润为-2755.87万元，同比下降56.10%，亏损进一步扩大。

        上市以来，公司实现的归母净利润累计数约为-3.90亿元。

        二级市场上，上市之初，慧辰股份股价一度涨至121元/股，2026年7月17日的收盘价为34.33元/股，累计下跌逾70%。

        慧辰股份的股东及高管仍然计划减持。2026年7月10日晚，公司披露，股东文昌琢朴企业管理事务所(有限合伙)(简称“琢朴管理”)拟通过竞价交易和大宗交易的方式减持公司股份合计不超过106.30万股，即不超过公司当前总股本的1.3990%。同时，公司副总经理、核心技术人员韩丁、董秘何东炯均计划通过二级市场减持所持公司股份。三者的减持原因，均为自身资金需求。

        2025年2月，琢朴管理曾减持141.65万股，占公司总股本的1.9071%，套现约4880万元。

        值得一提的是，琢朴管理的执行事务合伙人为公司副董事长、副总经理何伟。

        慧辰股份已经陷入困境。合规，是公司的首要前提，其次，需要千方百计抓住市场机遇，唯有如此，才可能摆脱当前困境。

        近日，英韧科技股份有限公司(下称“英韧科技”)申请上交所科创板上市审核状态变更为已问询，国泰海通(18.300, -0.24, -1.29%)证券为保荐机构。

        尽管营收大幅增长，但英韧科技却难以实现盈利，三年累计亏损13.76亿元，2025年亏损近5亿元，2025年末未弥补亏损高达12.79亿元，在这样的盈利背景下，公司却要募资32.33亿元。32.33亿元的募资额，是2025年末总资产18.34亿元的1.76倍。

        值得关注的是英韧科技的毛利率，从33.09%降至5.29%，显著低于同行可比公司均值。更有意思的是，英韧科技在对比毛利率时，将公司细分产品的毛利率与同行可比公司的整体毛利率进行对比，这样的对比是否会给投资者带来误导存在争议。

        三年累计亏损13.76亿元却要募资32亿元

        招股书显示，英韧科技主营业务为数据存储主控芯片和固态硬盘(SSD)的研发、设计及销售，完整覆盖企业级、工业级和消费级应用。

        2023-2025年， 英韧科技营收分别为3.58亿元、6.25亿元、10.34亿元，复合增长率约70%;但归母净利润分别为-3.66亿元、-5.4亿元、-4.7亿元，三年累计亏损13.76亿元。

        2025年，公司亏损虽收窄，但仍接近5亿元。截至2025年末，公司未弥补亏损高达12.79亿元。在这样的背景下，公司拟向市场巨额募资。

        本次IPO，英韧科技拟募资32.33亿元。其中12.7亿元用于新一代数据中心企业级存储系统方案研发及产业化，9.91亿元用于面向AI领域存储系统方案研发，9.7亿元用于补充流动资金。

        这个数字意味着什么?截至2025年末，英韧科技总资产为18.34亿元。32.33亿元的募资额，是公司末总资产的1.76倍。换句话说，英韧科技打算在股市上募集一个比自己整个公司还要大得多的资金量。

        值得关注的是补充流动资金9.7亿元，占募资总额的30%。一家连年亏损、经营活动无法自我造血的企业，确实需要流动资金来维持运营。但问题是，9.7亿元的补流资金，能够烧多久?

        2023-2025年，英韧科技经营活动产生的现金流净额分别为-3.75亿元、-8.52亿元、-6.53亿元，三年累计流出18.8亿元。

        毛利率由33%跌至5% 用细分产品对比同行整体毛利率

        相比常年巨亏，更令人担忧的是毛利率的崩塌式下滑。2023-2025年，英韧科技主营业务毛利率分别为33.09%、10.92%和 5.29%。三年间，毛利率跌去了近28个百分点，跌幅高达84%。当一家科技公司的毛利率跌至5.29%时，已接近低端制造业企业的毛利率水平。

        英韧科技表示，毛利率大幅下跌主要系公司产品线由主控芯片延伸至消费级及企业级固态硬盘，主营业务产品结构发生变动，且报告期内企业级固态硬盘处于市场拓展与导入验证期所致。此外，2025年下半年以来，因 AI 服务器需求爆发导致存储市场供需失衡，带动 DRAM 等主要原材料价格发生较大波动。

        与同行可比公司相比，英韧科技毛利率畸低。招股书中，英韧科技将大普微(482.280, -55.60, -10.34%)-UW、联芸科技(57.780, -6.62, -10.28%)、佰维存储(252.860, -47.39, -15.78%)、德明利(536.540, -59.62, -10.00%)、慧荣科技、群联电子、Marvell、FADU作为同行可比公司。wind数据显示，上述8家公司2023-2025年的毛利率均值分别为25.48%、30.45%、34.02%，同期英韧科技综合毛利率分别为33.45%、10.98%、5.48%。

        2023年，英韧科技毛利率还高于同行可比公司均值，2024年和2025年便大幅低于同行均值， 尤其是2025年的毛利率更是显著偏低。

   来源：招股书

        在招股书中，英韧科技进行毛利率对比分析时，将细分产品的毛利率与同行可比公司整体毛利率进行对比。比如公司数据存储主控芯片业务2023-2025年的毛利率分别为41.33%、34.46%、36.08%，而联芸科技、慧荣科技、群联电子、Marvell、FADU 五家公司的数据却是公司整体毛利率数据。又比如英韧科技固态硬盘细分业务毛利率(11.76%、0.77%、0.13%)，对比大普微、德明利、佰维存储三家公司整体毛利率。

        英韧科技拿公司细分产品的毛利率对比同行可比公司整体毛利率，给出的结果是否公允?对投资者是否具有误导性?这些问题有待商榷。

        英韧科技还表示，固态硬盘业务方面，受产品类别、应用领域、公司发展阶段等因素影响，公司与同行业公司佰维存储、德明利可比性较弱。既然可比性较弱，为何还拿自己细分产品毛利率对比两家公司整体毛利率?

        实控人等多名高管有Marvell 工作经历 保荐券商是董秘老东家

        招股书显示，英韧科技叙事逻辑之一是“国产替代”，在高端存储主控芯片领域打破国际厂商垄断。

        但有一个细节值得注意：公司实际控制人ZINING WU为美国国籍。这位清华本科、斯坦福博士毕业的创始人，曾任Marvell全球CTO，技术背景毋庸置疑。但在半导体这一涉行业，实控人的美国国籍身份是否敏感?是否会引发对技术来源、知识产权归属的质疑?

        尤其是，英韧科技多名高管、核心技术人员曾有Marvell工作经历。公司董事、副总经理陈杰，2008年8月至2016年12月，任Marvell Semiconductor， Inc资深芯片设计研发经理。公司副总经理LIN CHEN(美国国籍)，2006年12月至2017年7月，任Marvell Semiconductor， Inc.高级研发总监。公司核心技术人员武剑，2010年12月至2015年1月，任Marvell Technology， Inc.资深设计验证工程师。公司核心技术人员冯正田，2006年2月至2017年5月，任美满电子科技(上海)有限公司(Marvell子公司)高级软件经理。

        并且，公司实控人ZINING WU在Marvell 工作长达17年，其他4名高管的工作时间也很长，LIN CHEN、冯正田工作时间长达10年以上。

        招股书显示，英韧科技董秘是金昊。2018年7 月至2021年4月，金昊任国泰君安投资银行部高级经理。

        有意思的是，英韧科技此次IPO的保荐券商是国泰海通，是董秘金昊的老东家。公开资料显示，金昊在国泰君安参与的投行项目包括英科医疗(42.840, -1.78, -3.99%)定增、浙江松川仪表科技股份有限公司 IPO辅导、乐歌股份(9.880, -0.18, -1.79%)定增等。

        截至本招股说明书签署日，国泰海通的全资子公司国泰君安证裕直接持有英韧科技 0.27%的股份，国泰海通的控股股东上海国际集团 有限公司的全资子公司国鑫投资直接持有 1.60%的股份。此外，国泰海通及其 控股股东上海国际集团有限公司存在因投资其他机构导致被动间接持有英韧科技股份的情况，间接持股比例合计不超过 1%。

        国泰海通负责保荐，可其全资子公司等多家关联方却入股发行人，其保荐独立性及客观性待考。

        人工骨修复材料龙头企业奥精医疗的“内斗”愈演愈烈。奥精医疗近日连发多条公告显示，经职工代表大会审议，崔菡的职工代表董事职务被罢免。同时，崔菡、胡刚为了免去黄晚兰的公司董事职务，使其不再具备公司董事长的任职基础，公开就相关议案征集投票权。

        此前，黄晚兰于2025年11月接替胡刚出任奥精医疗董事长，胡刚则不再担任公司董事。时隔半年有余，2026年7月，崔菡与胡刚正式提案要求罢免黄晚兰的董事职务。不过在此过程中，崔菡的职工代表董事职务先一步被罢免，胡刚也尚未重新进入公司董事会。随着7月20日临时股东大会即将召开，这场家族权力博弈将迎来关键节点。

        部分股东已授权委托

        7月13日晚间，奥精医疗发布一则关于股东公开征集投票权的公告，这也意味着公司“内斗”再度升级。

        公告显示，崔菡与胡刚就免去黄晚兰公司董事职务的议案向公司全体股东征集投票权，且只接受“同意”票委托。

        崔菡与胡刚在征集公告中呼吁全体股东罢免黄晚兰的董事职务，并罗列了五大理由：股东分歧未能有效协调，董事会决策效率下降;财务管控与预算约束缺位，管理费用侵蚀盈利;非生产性固定资产投入脱离实际，资金使用的必要性与合理性存疑;重大海外投资决策缺乏审慎论证，造成流动资金长期无效占用;经营内控合规意识缺失，引发多起对外诉讼纠纷并产生额外损失。

        崔菡与胡刚认为，当前公司股价已处于破发状态，这一现状反映出市场对公司价值的认可不足，不利于全体股东权益的保护。结合黄晚兰当前的年龄、身体与精力现状，其在面对科创板高强度竞争环境下的重大经营决策制定、合规风险防控等关键事项上，已难以全面、独立、勤勉地履行董事应尽的忠实与勤勉义务。

        其中，崔菡、胡刚为夫妻关系，黄晚兰系崔菡的母亲。公开资料显示，黄晚兰出生于1943年，今年83岁，是奥精医疗创始人之一。

        7月15日，北京商报记者以投资者身份致电征集人工作人员获悉，已有部分股东进行授权委托，其余更多信息对方则不方便透露。

        罢免“拉锯战”

        拉长时间线可以发现，这场女儿女婿联手欲罢免母亲董事职务的内斗并非突然爆发。

        2025年6月，奥精医疗创始人崔福斋病逝。2026年6月股份继承完成后，黄晚兰、崔菡、胡刚的持股比例分别为5.53%、1.84%、6.92%，三人共同成为公司实际控制人。

        作为公司长期核心管理者，此前胡刚已担任奥精医疗董事长一职约六年时间，但在2025年11月的新一轮董事会选举中，黄晚兰被选举为公司第三届董事会董事长，胡刚则不再担任公司董事。

        6月22日晚间，奥精医疗宣布将于7月9日召开2026年第一次临时股东会。在6月29日晚间，公司又以“统筹工作安排、部分相关事项尚待进一步落实”为由，将股东会延期到7月20日召开。

        进入7月，奥精医疗“内斗”进一步公开化。7月7日晚间，奥精医疗发布公告称，崔菡、胡刚提议增加《关于免去黄晚兰女士公司董事职务的议案》，该议案将于7月20日提交股东大会审议。

        随后，7月10日晚间，奥精医疗披露公告显示，崔菡、胡刚还提请在2026年第一次临时股东会上增加《关于选举Eric Gang Hu(胡刚)先生为公司第三届董事会非独立董事的议案》。不过，公司董事会认为该提案不符合《公司章程》规定，不予提交股东会审议。

        7月13日，事件再次发生反转。当日晚间，公司发布公告称，经职工代表大会审议，崔菡自7月10日起不再担任公司职工代表董事职务，原定任期到期日为2028年11月26日，离任原因是被职代会罢免。离任后，崔菡仍担任奥精医疗旗下美国奥精技术总监。

        公司相关事项也引起了上交所的关注。7月13日，奥精医疗收到上交所出具的监管工作函。

        北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇表示，创始人病逝股权继承后，未提前约定家族表决权、董事会席位分配规则，仅依靠血缘绑定实控关系，权力交接无制度化安排，家族内部利益冲突直接传导至上市公司董事会。公司缺乏隔离家族矛盾与上市公司经营的缓冲机制。

        奥优国际董事长张玥表示，家族式上市公司的治理风险值得监管层高度关注，尤其在实控人变更、控制权争夺的敏感节点，需提前介入防范风险传导。

        针对近期公司“内斗”的相关问题，北京商报记者向奥精医疗发去采访函，但截至发稿未收到回复。

        近期，半导体IPO浪潮热度不减，芯片设计、晶圆制造、设备及先进封装等产业链核心环节竞相涌入资本市场。在这场抢滩登陆战中，一家以“电子束量检测+计算光刻”为双主线叙事的半导体良率管理企业——东方晶源，也正式叩响了科创板的大门。

        上交所官网近日披露，东方晶源的科创板IPO申请已获受理，拟募资25亿元，计划投向高端半导体良率管理设备研发升级及产业化项目、计算光刻和设计工艺协同优化EDA工具研发升级项目，以及补充流动资金。

        在东方晶源的官方叙事中，电子束量检测设备被定义为集成电路前道领域技术壁垒最高、国产化率最低的品类之一，市场长期由应用材料、日立高新、阿斯麦-汉民微测等国际巨头垄断。而东方晶源作为国产电子束量检测设备的主要供应商，已布局CD-SEM、EBI、DR-SEM及HV-SEM四大品类，打破了国际龙头的垄断。与此同时，其计算光刻软件PanGen技术国内领先，已在国内逻辑及存储芯片产线量产应用，性能达到国际先进水平，并基于CPU+GPU混合超算架构引入AI技术，也是全球最早实现全芯片反向光刻的工具之一。

        在半导体设备加速国产替代的浪潮下，这样的公司似乎理应成为资本追逐的“宠儿”。然而，翻开400余页的招股书不难发现，东方晶源的IPO之路更像是一场不得不为的“续命”融资：公司近三年扣非净利润累计亏损超12亿元;综合毛利率从67.5%骤降至39.7%;截至2025年末资产负债率飙至81.52%，远高于33.57%的行业平均值;经营性现金流三年净流出8.8亿元——公司自身也坦承，合并报表层面的盈利最早要到2029年才能实现。更耐人寻味的是，在25亿元募资计划中，东方晶源明确用于补充流动资金的7.3亿元占比近三成。

        对于这家预计2029年才能扭亏、累计未弥补亏损已达9.98亿元且为净资产3.5倍、现金流持续承压的公司，投资者在IPO定价之际，必须直面一个根本命题：它究竟价值几何?

        营收失速，亏损扩大

        量检测设备是集成电路前道工艺的核心装备之一，直接关系到芯片制造的良率和工艺稳定性，是芯片制造的“眼睛”。而以计算光刻为核心的制造类EDA软件是芯片制造的“大脑”，其应用水平直接影响晶圆制造厂的核心竞争力。

        成立于2014年2月的东方晶源，正是一家同时深耕这两大高壁垒领域的企业，其主营业务是集成电路量检测设备的研发、生产与销售以及集成电路制造类EDA软件的研发与销售，解决芯片制造中的良率痛点问题，利用量检测设备硬件产品、制造类EDA软件产品以及不同产品的有机结合，为客户提供芯片制造良率提升的整体解决方案。

        其中，集成电路量检测设备产品包括CD-SEM(电子束关键尺寸量测设备)、EBI(电子束缺陷检测设备)、DR-SEM(电子束缺陷复检设备)和HV-SEM(高能电子束设备)四款用于集成电路前道工艺的电子束量检测设备。

        招股书显示，2023年至2025年，东方晶源营业收入分别为1.91亿元、3.75亿元和3.17亿元。2024年营收曾翻倍增长，但2025年却旋即掉头向下，同比下滑15.63%。公司给出的解释是：受12吋CD-SEM产品迭代因素影响，公司决定将此前已出机、正在客户处验证但尚未验收的搭载外购EOS(电子光学系统)的旧型号12吋CD-SEM，升级置换为搭载自研EOS的最新型号，以提升客户体验，结果导致验收节奏延后，进而对当年度12吋CD-SEM产品收入形成了阶段性冲击。

        针对这一产品迭代所带来的收入下滑持续性、旧型号“升级置换”涉及的具体设备数量及预计额外成本，以及旧型号是否存在性能缺陷或竞争力不足等问题，《国际金融报》记者于7月初向东方晶源方面发送了采访函。截至发稿，公司尚未作出任何回应。

        如果营收的起伏尚可归因于短期阵痛，但东方晶源利润端的情况则更加棘手。2023年至2025年，其归母净利润分别为-2.39亿元、-1.37亿元以及-4.78亿元;扣非净利润更不乐观，三年累计亏损高达12.73亿元，其中2025年扣非净亏损6.22亿元，较2023年的2.96亿元亏损扩大超过一倍——这显然与常见科创板亏损上市企业“亏损收窄、曙光在前”的画像有所不同。

        值得关注的是，对于投资者最为关切的盈利时间表，东方晶源在招股书中给出了明确的预期：公司合并报表层面最早将于2029年实现盈利。换言之，在可预见的未来四年内，该公司仍将处于持续亏损的烧钱周期。

        东方晶源给出的解释是“半导体企业研发难度高，涉及的技术领域广，需要长期的研发投入以实现技术突破”。因此，公司需要长时间保持对研发的大量投入，报告期内，公司研发费用分别为2.55亿元、3.26亿元以及3.005亿元，持续的研发投入对公司的经营业绩和实现盈利造成一定影响。

        软降硬升、量价齐跌

        高强度研发开支是硬科技赛道常见的“成长税”，但东方晶源产品销售毛利率的持续下滑，暴露出其在商业变现与市场竞争中的深层隐忧。

        招股书数据显示，东方晶源综合毛利率从2023年的67.50%一路下探至2025年的39.70%。

        毛利率两年间锐降了近30个百分点背后，是东方晶源软硬件协同的天平出现了倾斜，呈现出“软降硬升”的显著趋势——招股书显示，东方晶源的两大核心业务中，以计算光刻软件为核心的制造类EDA软件，其收入占比从2023年的60.36%一路滑落至2025年的31.95%，而硬件属性的集成电路量检测设备占比则从34.90%攀升至64.36%。

        收入重心偏移是影响综合毛利率的因素之一，更为关键的是，两大业务毛利率均出现了下滑。2025年，公司营收主力、贡献逾六成收入的集成电路量检测设备，其毛利率已跌至21.12%，较2024年大幅下挫15.41个百分点。而在同行业可比公司中，中微公司、拓荆科技、华海清科、中科飞测、芯源微、盛美上海等同行设备类业务的毛利率普遍落在35%至55%区间，东方晶源已处于明显的低位水平。

        公司对此解释称，主要系两方面因素所致：其一，电子束量检测设备在各类前道设备中国产化率最低，国产厂商尚处追赶阶段，产品定价需在国际巨头的基础上给予一定折让;其二，公司尚处快速增长期，随着规模效应释放，产品毛利率将逐步提升，这一趋势与同行业发展规律相符。

        那么，在量检测设备领域，面对国际巨头的价格竞争，东方晶源毛利率是否还有进一步下行的空间，是否存在“低价换市场”的情况?就上述问题，《国际金融报》记者向东方晶源方面发送了采访函，但截至发稿，公司方面未予以回应。

        再看软件业务。通常而言，软件毛利率远高于硬件，东方晶源亦不例外——2025年EDA软件毛利率为73.93%，虽远高于同期设备硬件水平，但相较自身2023年87.98%的水平，同样出现了明显回落;且与同行相比，根据招股书披露的数据，2025年，华大九天和概伦电子的EDA软件毛利率均为100%，而行业平均值高达89.98%，东方晶源73.93%的毛利率比行业均值低了整整16个百分点。

        更重要的是，与一般企业通过牺牲毛利换取营收增长有所不同，东方晶源在毛利率持续走低的同时，2025年营收亦下滑约15%——这意味着“以价换量”的策略并未奏效，量价齐跌才是真实写照。

        现金告急，负债压顶

        相比亏损和毛利恶化，对东方晶源而言，现金流层面的持续失血更为紧迫——而这，或许正是其此番IPO最现实的驱动力。

        招股书显示，2023年至2025年，东方晶源经营活动产生的现金流量净额持续为负，分别为-2.53亿元、-3.8亿元、-2.47亿元，三年经营累计现金净流出超8.8亿元。换言之，过去三年该公司通过经营不但未能创造任何正向现金流入，反而每一年都需要大量外部资金来填补运营缺口。

        与现金流恶化同步发生的，是债务的急速膨胀。报告期各期末，东方晶源合并资产负债率分别为43.97%、51.69%和81.52%，两年间飙升37.55个百分点。其中，长期借款余额从2023年末的4318.28万元一路攀升至2025年末的4.78亿元，增长逾10倍。与此同时，公司货币资金余额则从5.29亿元降至2.26亿元，缩水近六成。

        在资金承压的背景下，公司的存货规模则在攀升。2023年至2025年，东方晶源存货账面价值分别为3.70亿元、5.08亿元和5.00亿元，占流动资产的比例从26.18%攀升至38.66%。有行业人士对记者表示，在半导体设备行业，存货高企意味着产品从生产到交付验证的周期漫长，大量资金被锁定在未验收设备中，无法转化为现金流。

        与此同时，东方晶源的存货跌价准备亦在激增。招股书显示，公司存货跌价准备从2023年末的1493.9万元增至2024年末的4320.21万元，并在2025年末直接飙升至2.35亿元。存货跌价计提比例从2023年的3.88%激增至2025年的31.91%，远超同行业4.40%的平均水平。招股书将这一现象解释为“由外购EOS(电子光学系统)转向自研EOS的产品迭代所致”。

        然而，这一解释背后仍有诸多疑问待解。公司做出这一重大技术路线切换的决策时点究竟为何?这些存货的实际可变现净值是如何评估的?未来是否存在进一步减值的风险?针对上述问题，记者向东方晶源发送了采访函，但截至发稿亦未获回应。

        近日，珠海普生医疗科技股份有限公司科创板IPO申请获上交所受理，拟募资7.02亿元。作为全球一次性输尿管软镜出货量第一的国产医疗器械企业，普生医疗近三年营收复合增长率达46.3%，2025年营收突破5.38亿元，净利润近亿元，业绩表现颇为亮眼。

        然而，亮丽财报的背后，多重风险正逐步显现，包括核心产品单一叠加集采政策冲击、研发投入持续走低与核心零部件外购依赖、超七成境外收入带来的经营不确定性、IPO前股东密集套现与治理架构调整等。

        单品依赖遇集采寒冬 重营销、轻研发长期竞争力面临挑战

        招股书显示，公司核心产品为一次性输尿管软镜和一次性膀胱软镜，2025年分别贡献收入3.62亿元和1.43亿元，合计占主营业务收入比重超过94%。其中仅一次性输尿管软镜一项，就占据了公司营收的67%以上，产品集中度高。

        高度聚焦的产品策略曾是普生医疗快速崛起的关键，凭借先发优势，公司在一次性泌尿外科内窥镜领域占据了显著市场地位。以2025年度出货量口径计，公司在中国市场份额达29.8%，位列第一，全球一次性输尿管软镜市场份额达20.4%。

        但成也单品，败也单品，单一产品结构意味着公司抗风险能力脆弱。而最大的政策风险来自高值医用耗材集中带量采购。2025年12月，国家组织泌尿介入类医用耗材集中带量采购正式启动，普生医疗的核心产品一次性输尿管软镜导管中选。从已落地省份的执行情况来看，降价幅度远超市场预期。

        湖北省集采落地后，一次性使用电子输尿管肾盂内窥镜导管从原价2900元降至647元，降幅高达78%;一次性使用输尿管导引鞘从2480元降至195元，降幅达92%。全国范围内，本次泌尿介入类耗材集采平均降幅超过65%。

        值得注意的是，公司一次性输尿管软镜的平均销售单价在2024年已出现下滑，从2023年的1549.48元/根降至1250.22元/根，2025年虽因美国高单价市场放量回升至1393.09元/根，但国内市场价格下行趋势已然确立。当前，公司综合毛利率维持在67%左右的高位，但随着核心产品集采全面落地，毛利率大幅压缩几乎是确定性事件。

        需要关注的是，高值耗材集采与药品集采逻辑不同，受手术量增长限制，以价换量的空间相对有限。泌尿外科手术量增长平缓，集采后产品短期内难以快速放量，价格下降带来的收入缺口或难以通过销量增长充分弥补。而公司其他科室产品如胆道软镜、支气管软镜等尚处市场培育期，消化内镜仍在研发阶段，短期内无法形成有效收入接力。

        国内市场面临集采压价，海外市场则成为普生医疗业绩增长的核心引擎。报告期各期，公司境外收入占比从50.39%一路攀升至70%以上，其中美国市场是最重要的增长来源。

        但对应的，是应收账款的爆发式增长。2023年末公司应收账款仅47.99万元，到2025年末已飙升至4221.71万元，两年时间增长约87倍。公司解释称，增量全部来自美国市场直销模式下给予客户的信用账期。

        存货端的压力同样不容忽视。2023年末公司存货余额8450.90万元，2025年末增至14943.52万元，两年增幅76.8%，显著高于同期营收增速。存货跌价准备也从864.23万元增长至1233.06万元，持续走高。公司将存货增长归因于美国子公司备货和直销模式下的安全库存需求，但一次性内窥镜产品技术迭代速度快，潜在的存货减值风险值得关注。

        从费用端看，普生医疗呈现出明显的“重销售、轻研发”特征。报告期内，公司研发费用率持续走低，从2023年的10.44%降至2024年的8.75%，2025年进一步下滑至6.83%。同期同行业可比公司研发费用率平均值分别为12.01%、12.49%、12.68%，呈稳步上升趋势。一降一升之间，普生医疗与行业平均水平的差距从约1.6个百分点扩大至近6个百分点。

        绝对金额方面，2023年至2025年公司累计研发投入9070.15万元，占同期累计营业收入的8.20%。2025年研发费用3676.33万元，而同期销售费用高达1.53亿元，销售费用是研发费用的4.16倍。销售费用率则从2023年的18.09%一路攀升至2025年的28.47%，远超行业平均水平。

        研发投入结构也值得关注，公司研发费用中职工薪酬占比最高，2025年仍超过60%，而投入到材料、工艺、核心器件研发的资源占比有限。在一次性内窥镜向超高清、荧光成像、多功能集成方向升级的行业趋势下，研发投入强度不足或将制约公司产品迭代速度。尤其是公司寄予厚望的一次性消化内镜，面对奥林巴斯、富士等巨头把持的成熟市场，仅凭当前的研发投入强度能否实现技术突破与市场突围，仍需打一个问号。

        IPO前大股东密集套现离场 募资扩产必要性存疑

        除了业务、财务方面的挑战之外，公司股权层面的隐忧同样值得关注。资料显示，公司实际控制人Zhong Sheng为澳大利亚国籍，持有香港永久居留权，通过多层离岸及香港控股平台全资持有普生控股，间接控制公司54.64%的股份。境外架构虽然在医疗器械企业中并不鲜见，但也带来了实际控制人认定、跨境监管、资金往来透明度等方面的核查难度。

        同时，IPO申报前夕，控股股东普生控股密集转让老股套现。2024年5-6月，普生控股密集向Dawn Infinite、Day One Investments等多家境外投资机构，以及自然人吕如松、程辉转让股权，其中吕如松受让4%股份对价1亿元，程辉受让1.2%股份对价3000万元。2025年12月，创始人黄宏辉也向程辉转让2%股份，对价5400万元。IPO前大股东集中套现，核心股东对公司长期价值的信心或显不足。

        此外，对赌协议的清理与潜在重启风险也需关注。根据法律意见书披露，公司已按照监管要求清理了涉及发行人的对赌条款，当前所有特殊权利安排均不由发行人承担回购义务，仅由实际控制人Zhong Sheng与创始人黄宏辉作为责任主体。

        但条款细节显示，相关投资人特殊权利设置了附条件自动恢复机制，若公司IPO申请被否决、主动撤回申报材料，或证监会注册获批后12个月内未能完成发行上市，则股权赎回、拖售权、优先清算权等投资人特殊权利将自动恢复效力，实控人与创始人需按约定对价回购投资人所持股份。

        募资投向的合理性同样存在商榷空间，7.02亿元募资中，3.68亿元用于产能扩建，1.84亿元用于消化内镜研发，1.5亿元用于补充流动资金。在核心产品面临集采降价、现有产能接近满产但未来需求存疑的背景下，大规模扩产的必要性或需要更充分的论证。而1.5亿元补流占募资总额的21%，对于一家年净利润近亿元、经营现金流良好的企业而言，补流规模是否合理也有待观察。

        人工骨修复材料龙头奥精医疗(14.570, 0.10, 0.69%)(688613)近日披露，股东Helen Han Cui(崔菡)、Eric Gang Hu(胡刚)提议，公司2026年第一次临时股东会增加《关于免去黄晚兰女士公司董事职务的议案》(下称“《免职议案》”)。

        证券时报记者注意到，崔菡、胡刚、黄晚兰均为奥精医疗实际控制人;黄晚兰目前担任公司董事长，崔菡为公司职工董事;崔菡、胡刚为夫妻关系，黄晚兰系崔菡的母亲。

        7月8日，记者以投资者身份致电了奥精医疗，公司方面表示，目前公司经营管理稳定，运转正常，“(提案)系他们内部的个人矛盾”。

        公开资料显示，黄晚兰出生于1943年，系奥精医疗的创始人之一。

        2004年，黄晚兰与胡刚签署了相关文件，约定共同出资设立奥精医疗前身奥精有限。奥精有限设立时的注册资本为100万元，黄晚兰以“聚酯尿道支架”非专利技术作价60万元出资，占注册资本的60%;胡刚以现金出资，占注册资本的40%。

        2017年4月，胡刚、崔福斋、黄晚兰、北京银河九天信息咨询中心(有限合伙)(下称“银河九天”)、李玎共同签署《一致行动协议书》。各方约定：作为股东期间在奥精医疗的日常经营管理、重大事项决策中保持一致;各方无法达成一致意见，应当按照黄晚兰的意向进行表决。

        奥精医疗于2021年5月上市，胡刚、崔福斋、黄晚兰共同为公司的实际控制人。招股书显示，崔福斋与黄晚兰系夫妻关系，崔菡为二者的女儿，胡刚系崔菡的配偶。

        在奥精医疗上市之初，胡刚担任公司董事长，黄晚兰担任公司董事、副总经理，崔福斋担任公司董事、首席科学家，崔菡担任奥精医疗旗下美国奥精的技术总监。崔福斋、崔菡均系奥精医疗核心技术人员。

        2022年11月，奥精医疗完成董事会换届选举。黄晚兰、胡刚当选公司第二届董事会董事，胡刚仍被选举为公司董事长。不过，到2025年11月的新一轮董事会选举时，胡刚未获公司董事候选人提名，而黄晚兰最终当选为公司新任董事长。同期，崔菡被选举为公司第三届董事会职工代表董事。

        在此之前，奥精医疗的控制权结构发生变化。2025年6月中旬，公司披露，崔福斋因病不幸逝世，享年80岁。当时，崔福斋直接持有公司股份633.48万股，持股比例为4.62%;通过银河九天间接持股35.41万股，持股比例为0.26%。奥精医疗称，崔福斋所持有的公司股份将按法律法规办理继承手续。

        今年6月下旬，上述股份继承完成过户。黄晚兰、崔菡均继承了252.48万股。上市公司实际控制人正式变更为黄晚兰、崔菡、胡刚。

        从公开资料来看，黄晚兰出任公司董事长之后，奥精医疗在经营管理上暂无大动作。外界未知公司实控人内部发生了什么事情。

        根据安排，上市公司将在7月20日召开2026年第一次临时股东会，审议包括《免职议案》在内的4项议案。

        值得一提的是，以当前持股情况分析，黄晚兰在奥精医疗股东会上的筹码更多。目前，崔菡、胡刚对公司的持股比例合计为8.76%，黄晚兰直接持股比例为5.53%。黄晚兰还系银河九天的执行事务合伙人，银河九天对奥精医疗的持股比例为5.66%。

        前次股份转让未能成行，理工导航(688282.SH)实控方再抛减持方案。

        7月7日晚间，理工导航披露股东权益变动，公司控股股东、实际控制人汪渤、缪玲娟、董明杰、石永生、沈军、高志峰、崔燕拟向高精导引(北京)管理咨询合伙企业(有限合伙，下称“高精导引”)转让持有的5%公司股份，交易价格为2.9亿元。

        长江商报记者注意到，这是理工导航实控方在近4个月时间第二次筹划转让公司股权，引入外部投资人。而理工导航的另一大重要股东北京理工资产经营有限公司及其一致行动人曾在两个月前抛出不超过3%的减持计划，当前正处于减持计划实施阶段。

        重要股东相继减持的理工导航盈利承压明显。2025年，受子公司商誉减值、应收款项和存货减值等因素影响，理工导航归属于上市公司股东的净利润(以下简称“归母净利润”)亏损923.31万元，且2023年至2025年归母净利润累计亏损3631.44万元。

        其中，由于两家子公司连续两年未完成业绩承诺，2025年理工导航计提商誉减值准备2841.36万元。

        实控方近4个月两次筹划股份转让

        根据股份转让方案，理工导航的控股股东、实控人汪渤、缪玲娟、董明杰、石永生、沈军、高志峰、崔燕拟通过协议转让的方式，向高精导引转让其持有的上市公司无限售条件流通股445.15万股，占公司总股本的5%。

        本次股份协议转让的价格为65.21元/股，股份转让总价款(含税)共计2.9亿元。

        若自本次股份转让协议签署之日起至股份过户完成之日止，理工导航的股权激励对象依据股权激励计划行权，致使本次协议转让的股份比例不足5%的，转让双方承诺及时签署补充协议，对转让股份数量予以调整，确保本次协议转让的股份比例不低于5%。

        本次交易前，转让方7人合计持有理工导航57.89%股份，高精导引未持有上市公司股份。本次协议转让完成后，转让方仍合计持有理工导航52.89%股份，高精导引将持有上市公司445.15万股，占公司总股本的5%，成为上市公司持股5%及以上股东。

        长江商报记者注意到，这已是理工导航实控方在近4个月时间第二次筹划转让公司股份。

        4月2日，理工导航发布公告，公司控股股东、实际控制人7人拟以协议转让方式向宁波宁聚资产管理中心(有限合伙)(代表“融通5号证券投资基金”)转让其合计所持公司不超过440万股，即不超过公司总股本的5%。

        但在前述股份转让筹划窗口期内，转让方与宁波宁聚资产管理中心(有限合伙)(代表“融通5号证券投资基金”)经多轮沟通协商，未能就交易定价、交割安排等核心条款达成一致，原意向转让事项终止。转让方随即与高精导引开展交易磋商，双方经友好协商就股份转让全部条款达成一致，签署本次股份转让协议。

        对于此次交易的目的，理工导航称，转让方基于自身资金需求，通过协议转让方式减持公司股份，同时引入认可公司内在价值和看好公司未来发展的投资人。

        受让方高精导引则是基于对上市公司经营管理能力、发展规划、未来前景及投资价值的认可，持续看好公司未来发展，拟通过协议转让的方式，受让上市公司股份。

        不过，披露股份转让消息之后，7月8日当日，理工导航盘中最大跌幅超8%，收盘跌幅8.22%，报62元/股，较5月13日的高点102.88元/股已回撤近40%。

        连亏三年遭重要股东减持

        实控方转让股权的当前，理工导航业绩承压明显。

        资料显示，理工导航是北京理工大学科技成果转化的学科性公司。公司以北京理工大学“惯性导航与控制”团队为主体组建，致力于研究和发展适应复杂战场环境的高精度惯性导航及精确制导控制技术，从事惯性器件、惯性导航系统、组合导航系统、电动舵机系统、射频微波组件和微波模块的设计、开发、生产和服务。

        2022年3月，理工导航在科创板上市。但上市首年公司业绩出现负增长，并在2023年陷入亏损。

        2022年至2025年，理工导航分别实现营业收入2.05亿元、2175.04万元、1.71亿元、3.01亿元;归母净利润5580.26万元、-2254.94万元、-453.19万元、-923.31万元;扣非净利润3966.99万元、-4416.12万元、-877.5万元、-1939.15万元。

        其中，由于2023年扣除与主营业务无关的业务收入后营收不足1亿元，且归母净利润和扣非净利润均为亏损，理工导航股票曾被实施退市风险警示，直至2025年5月才“摘星摘帽”。

        2025年，受子公司商誉减值、应收款项和存货减值等因素影响，理工导航仍然处于亏损状态。2023年至2025年，理工导航的归母净利润、扣非净利润分别累计亏损3631.44万元、7232.77万元。

        长江商报记者注意到，2024年4月理工导航完成了宇讯电子及海为科技的收购，此次交易合计确认商誉8802.73万元。

        因宇讯电子、海为科技未能完成2024年和2025年两年业绩承诺，2025年理工导航分别对宇讯电子、海为科技计提商誉减值准备1926.89万元、914.47万元，合计2841.36万元。

        与此同时，受主要客户资金周转放缓影响，宇讯电子部分应收账款回款周期较历史同期显著延长，此部分长账龄应收账款增加计提信用减值损失829.31万元，对理工导航当期业绩造成一定影响。

        此外，2025年，理工导航与盈想东方因买卖合同纠纷事宜向法院提起诉讼，并于本报告期内收到民事判决书。根据民事判决书及盈想东方的信用状况，理工导航对应收款项和存货计提了715.14万元单项减值准备。

        值得一提的是，除了实控方减持之外，近期理工导航的另一大重要股东也计划减持。根据理工导航5月15日发布的公告，公司持股5%以上股东北京理工资产经营有限公司及其一致行动人北京理工技术转移有限公司拟在6月5日至9月4日期间，合计减持公司股份不超过264万股，即不超过公司总股本的3%。

        此前在2025年9月至10月，北京理工资产经营有限公司、北京理工技术转移有限公司曾分别减持理工导航66万股、78万股。目前，二者分别持有理工导航6%、1.36%股份。

        头顶“心血管医械独角兽”光环，上海汇禾医疗科技股份有限公司(以下简称“汇禾医疗”)的科创板IPO之路备受瞩目。6月30日，上交所官网显示，汇禾医疗科创板IPO获得受理。汇禾医疗主营泛血管介入领域创新医疗器械的研发、生产及销售，入选为上海市重点服务独角兽企业。不过，招股书显示，汇禾医疗目前尚未实现盈利，报告期内累计亏损超6亿元，同时公司的研发人员数量持续缩减。从设计产能和实际产量来看，公司核心产品的产能利用率并不高，但在此情况下，公司仍计划募资扩产。

        尚未实现盈利

        汇禾医疗是一家在泛血管介入领域具有原创技术及全球创新能力的高新技术企业，主要从事泛血管介入创新医疗器械的自主研发、生产及销售。目前公司已在结构性心脏介入、血管介入、肿瘤介入等领域布局了自主研发、具有良好商业化前景的创新产品，形成了较为丰富的已上市产品矩阵。

        在心脏瓣膜疾病赛道，汇禾医疗研发的经导管三尖瓣环成形系统K-Clip，于2025年3月获得国家药监局批准上市，该系统包括三尖瓣环夹系统和输送鞘套件;在血管介入领域，公司研发出血管内冲击波导管C-Wave，是国内首个获批的国产血管内冲击波导管产品，其外周适应症于2023年8月获得NMPA批准开始销售，冠脉适应症于2024年5月获批销售;在肿瘤介入领域，公司开发的聚乙烯醇栓塞微球Vispearl于2024年取得产品注册证，是国内首个可显影载药微球产品。

        作为一家拟采用第五套上市标准的医疗器械公司，汇禾医疗目前尚未实现盈利。财务数据显示，2023—2025年，汇禾医疗分别实现营业收入约280.37万元、2698.82万元、1.02亿元;对应实现的归属净利润分别约为-2.01亿元、-1.9亿元、-2.19亿元;对应实现扣非归属净利润分别约为-2.06亿元、-1.94亿元、-6818.63万元。截至报告期期末，公司累计未弥补亏损为7.38亿元。

        其中，K-Clip、C-Wave是公司的核心产品。2025年，K-Clip营收占比约为42.43%;C-Wave的营收占比约为34.71%;聚乙烯醇栓塞微球的营收占比约为20.16%;导管鞘套件的营收占比约为2.71%。

        对于持续亏损的原因，汇禾医疗在招股书中解释称，主要系公司自设立以来持续专注于泛血管介入领域创新医疗器械的自主研发及生产，该类项目前期研发资金投入大。

        此外，报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额也持续为负。2023—2025年，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-9804.6万元、-7396.87万元、-5538.29万元。

        浙大城市学院副教授、中国城市专家智库委员会常务副秘书长林先平表示，公司商业化尚处初期，营收虽逐年攀升，但高额研发、推广等可能持续侵蚀利润。

        研发人员数量连续下滑

        在核心产品K-Clip的基础上，汇禾医疗还布局了K-Plus、Tri-Cap(经导管三尖瓣夹系统)、经导管二尖瓣Combo系统等在研产品。

        但报告期内，汇禾医疗的研发人员数量呈现逐年下降趋势。2023—2025年，公司研发人员数量分别为87人、69人、58人，研发人员占比分别为37.5%、30%、25.22%。与此同时，公司销售人员逐年增加，2023—2025年，公司销售人员数量分别为13人、42人、54人，销售人员占比分别约为5.6%、18.26%、23.48%。

        从汇禾医疗研发人员学历构成来看，截至报告期末，公司博士、硕士、本科、大专及以下人员分别为1人、18人、26人、13人，占比分别为1.72%、31.03%、44.83%、22.41%。

        同期公司的研发费用也持续下降。2023—2025年，公司的研发费用分别约为1.34亿元、1.08亿元、9004.59万元，研发费用率分别为4769.5%、399.17%、88.68%。其中，职工薪酬金额分别为4184.23万元、3700.47万元、2855.95万元，占研发费用的比例分别为31.29%、34.35%、31.72%。

        对此，汇禾医疗在招股书中表示，公司研发费用中职工薪酬的金额逐年减少，主要是因为公司产品先后于报告期内取得注册证并实现量产，商业化逐渐成熟，公司综合考虑产品布局、未来业务规划等因素并加强了人效管理，研发人员数量有所减少。

        在奥优国际董事长张玥看来，公司多条在研管线仍需持续投入，研发人员收缩可能拖慢产品研发与注册进度，错失市场窗口期。

        募资扩产引关注

        本次冲击上市，汇禾医疗拟募集资金11.1亿元，拟分别用于新建生产中心建设项目、新产品开发项目、海外临床及注册项目、补充流动资金，拟分别投入4.3亿元、2.1亿元、2.2亿元、2.5亿元。

        公司在招股书中表示，本次募集资金投资项目建成达产后，公司将显著扩大结构性心脏介入产品的产能。

        其中，新建生产中心建设项目主要对当前及在研产品的生产条件进行扩产、升级与整合。涉及的产品包括经导管三尖瓣环成形系统K-Clip及其升级产品K-Plus、经导管三尖瓣夹系统Tri-Cap、经导管二尖瓣环成形系统L-Clip、经导管二尖瓣夹系统D-Clip。

        值得一提的是，公司并未在招股书中直接披露产能利用率的数据，但从招股书披露的产量与设计产能对比来看，核心产品的产能利用率并不高。其中，经导管三尖瓣环成形系统设计年产能为5000套，其中，经导管三尖瓣环成形系统-三尖瓣环夹系统2025年产量为1435个，销量为657个，经导管三尖瓣环成形系统-输送鞘套件2025年产量为1072个，销量为469个。

        张玥表示，汇禾医疗新建产能落地时，若核心产品的医院覆盖、医保放量不及预期，同时在研产品未能如期获批接力，产能闲置压力可能会进一步加大，对应的折旧摊销也会持续拖累利润。但公司产能为多产品共用的柔性生产布局，若后续管线产品陆续上市、海外市场逐步打开，产能可通过多产品分摊消化，风险大小最终取决于商业化推进速度与管线获批节奏的匹配程度。

        针对相关问题，北京商报记者向汇禾医疗发去采访函，但截至发稿未收到回复。

        2025年年底，深圳核心医疗科技股份有限公司(以下简称“核心医疗”)与苏州同心医疗科技股份有限公司(以下简称“同心医疗”)前后脚冲刺资本市场，开启“国产人工心脏第一股”竞速，如今，这一角逐即将迎来关键节点。6月25日，上交所官网显示，核心医疗科创板IPO将于7月2日上会迎考。但通过招股书可以看到，报告期内公司业绩持续亏损、产品平均销售单价下降，核心医疗的盈利和商业化能力仍然有待考验。

        图片来源：招股书截图

        招股书显示，核心医疗是一家致力于提供更全面、更创新、更优质的人工心脏产品的创新医疗器械企业。截至招股说明书签署日，公司已布局5款植入式和6款介入式人工心脏产品，其中1款植入式产品和1款介入式产品已获批上市、多款人工心脏产品处于临床阶段。

        报告期内，核心医疗的营收持续增长，但尚未实现盈利。财务数据显示，2023—2025年，公司营业收入分别约为1655.03万元、9368.84万元、1.64亿元;对应实现的归属净利润分别约为-1.7亿元、-1.32亿元、-1.72亿元，三年累计亏损约4.74亿元。且公司报告期内经营活动使用的现金流量净额持续为负，2023—2025年，核心医疗经营活动使用的现金流量净额分别约为-1.08亿元、-0.89亿元、-1.43亿元。

        核心医疗也在招股书中坦言，创新医疗器械的研发具有较高的不确定性，若公司在研产品未能完成临床试验或未能取得监管部门的完全批准，或未能获得市场认可及成功商业化，公司未盈利状态可能持续存在。

        不过，核心医疗部分产品正处于商业化初期，公司首款商业化产品植入式左心室辅助系统Corheart 6已于2023年6月获批上市，并于同年8月开始销售，介入式心室辅助系统CorVad 4.0也于2025年12月获批上市，于2026年开始销售。

        报告期内，公司全部收入均来自植入式左心室辅助系统Corheart 6。招股书显示，2023—2025年，Corheart 6的销量分别为57台、379台、684台，实现的销售收入分别约为1655.03万元、9368.84万元、1.64亿元。但同期Corheart 6的平均销售单价持续下降，分别为29.04万元/台、24.72万元/台、24.02万元/台。对此，公司在招股书中解释称，随着平台经销模式收入占比提升，2024年、2025年植入式左心室辅助系统的平均销售单价有所下降。

        与此同时，Corheart 6的市场占有率有所上升。根据公开学术峰会公布的数据，2024年度和2025年1—5月公司产品Corheart 6当期植入量占比分别为45.9%和52.86%，位居行业首位。对比来看，同样在冲刺“国产人工心脏第一股”的同心医疗，同期其产品慈孚®VAD的当期植入量占比分别为25.09%、18.08%。

        上市进程方面，上交所官网显示，同心医疗科创板IPO于2025年12月26日获得受理，2026年1月15日进入问询阶段，6月3日公司已披露首轮审核问询函回复。

        奥优国际董事长张玥表示，核心医疗的商业化进程还面临着一定的挑战，国产人工心脏行业整体渗透率仍然较低，术式普及和患者教育都需要较长周期，终端需求短期内很难爆发。而核心医疗目前持续亏损、经营现金流为负，后续无论是市场推广还是研发投入，资金压力都不小。与此同时，同心医疗等竞品也在同步冲刺资本市场，未来价格竞争和医院渠道争夺会更加激烈，公司的盈利空间将面临进一步压缩的风险。

        此次科创板IPO，核心医疗拟募集资金约12.17亿元，拟投向循环支持前沿产品研发项目、人工心脏产业化基地建设项目以及补充流动资金。

        针对相关问题，北京商报记者向核心医疗发去采访函，截至发稿未收到回复。

        此前科创板IPO铩羽而归，但无人艇企业珠海云洲智能科技股份有限公司(以下简称“云洲智能”)冲刺上市的念头并未就此打消。近四年后，该公司再度向A股发起冲刺。6月24日，云洲智能二度科创板IPO获得受理。

        据了解，云洲智能为全球海上智能无人系统(无人艇)领域的领军企业，主营业务聚焦无人艇的研发、生产与销售及提供相关服务。该公司本次冲刺上市拟募集资金约18.18亿元，扣除发行等费用后，拟按照轻重缓急投资于高性能无人艇产业化项目、新一代船艇平台及智能系统研发项目、品牌推广及营销体系建设项目、补充流动资金。

        实际上，此次已是云洲智能二度向科创板发起冲刺，该公司前次科创板IPO，于2021年12月29日获得受理，2022年2月10日进入问询阶段。但不足一年，该公司IPO便撤单。

        对比云洲智能前后两次的IPO招股书不难发现，相较于前次申报年度报告期的2018—2020年，2023—2025年该公司净利亏损规模整体进一步扩大。

        具体来看，据首次IPO披露的招股书，2018—2020年，云洲智能营收分别约为2699.78万元、6363.4万元、2.53亿元，归属净利润分别为-8604.14万元、-1.18亿元、-1.59亿元。2023—2025年，云洲智能营收分别约为1.31亿元、1.96亿元、2.44亿元，归属净利润分别为-2.21亿元、-1.7亿元、-1.88亿元，三年累计亏损约5.8亿元。

        另外，2023—2025年，云洲智能经营活动产生的现金流量净额分别为-1.19亿元、-6946.12万元、-1.1亿元，持续为负。对此，云洲智能方面在招股书中表示，主要因为公司目前仍处于快速发展阶段，营收规模较小，期间费用投入大。

        此次二度闯关科创板，云洲智能还更换了保荐机构，将前次IPO的保荐机构中国国际金融股份有限公司，更换为中信证券股份有限公司。

        中国企业资本联盟副理事长柏文喜告诉北京商报记者，二度IPO更换保荐机构并不罕见，从实务中常见原因来看，一是前次IPO撤回后，原保荐机构内部资源调配或战略重心调整，不再继续跟进;二是发行人与原保荐机构在估值预期、申报节奏、整改方案等方面存在分歧;三是发行人希望借助新保荐机构在特定行业(如硬科技、军工)的承销优势或监管沟通经验提升过会概率。

        此外，前次IPO期间，上交所曾在首轮审核问询函中就公司期间费用相关问题对云洲智能进行追问。然而，从云洲智能此次冲击上市的期间费用来看，依然较为高企。

        财务数据显示，2023—2025年，云洲智能期间费用分别为2.34亿元、2.1亿元和2.47亿元，占当期营收的比重分别为178.45%、107.2%和101.15%。其中，作为两度冲击科创板上市的企业，云洲智能的研发成色成为市场关注的焦点。2023—2025年，该公司研发费用分别约为6679.89万元、6666.37万元、6963.42万元，占营收的比例分别约为50.91%、34.04%、28.53%。而同期同行业可比公司的研发费用率均值，则分别为40.4%、40.09%、34.29%。

        而从云洲智能其余三项期间费用看，去年，该公司销售费用、管理费用、财务费用分别为4362.58万元、1.3亿元、323.28万元，占营收的比例分别约为17.88%、53.42%、1.32%。值得注意的是，去年云洲智能的销售费用率、管理费用率均显著高于同行业可比公司均值。在招股书中，该公司列示的同行业可比公司2025年销售费用率、管理费用率均值分别为4.2%、10.67%。

        针对相关情况，北京商报记者向云洲智能方面发去采访函进行采访，公司方面表示，目前所有信息以公司已公开披露的招股书及其他监管文件为准。

        一家医用内窥镜“小巨人”正向科创板发起冲刺。近日，上交所官网显示，珠海普生医疗科技股份有限公司(以下简称“普生医疗”)科创板IPO申请获受理。普生医疗主营业务为一次性医用内窥镜产品的研发、生产和销售，2023年入选“广东省省级制造业单项冠军”名单，并荣获国家级专精特新“小巨人”企业称号。

        作为一家拟闯关科创板IPO的企业，研发费用率尤为值得关注。2023—2025年，普生医疗研发费用率持续走低，但同期销售费用率却持续走高。同时，该公司存货余额也呈明显增长趋势，随之而来的还有持续增长的存货跌价准备。在此背景下，普生医疗的IPO之路前景几何，还需打个问号。

        研发费用率降至6.83%

        招股书显示，2023—2025年，普生医疗的研发费用分别为2624.84万元、2768.98万元、3676.33万元，占营收的比例分别为10.44%、8.75%、6.83%，而同行业可比公司研发费用率的平均值分别为12.01%、12.49%、12.68%。对此，普生医疗方面解释称，由于营业收入增长速度较快，导致研发费用率有所下降。

        具体来看，在普生医疗的研发费用中，职工薪酬占比最高，2023—2025年分别为1889.86万元、1924.58万元、2222.31万元，占研发费用的比例分别为72%、69.51%、60.45%。

        不过，该公司的销售费用率却持续走高。2023—2025年，普生医疗的销售费用分别为4549.12万元、8193.75万元、1.53亿元，占营收的比例分别为18.09%、25.91%、28.47%。

        对此，普生医疗方面表示，主要由于为加速进入美国GPO及头部医院网络供应商名单，提升境外市场渗透率，公司于2023年末在美国地区组建本土化销售团队，并在销售推广方面取得显著成效，相应给予了当地员工较为积极的薪酬激励。

        科方得咨询机构负责人张新原表示，作为一家冲击科创板的企业，研发投入是衡量其创新能力和长期竞争力的核心指标。普生医疗研发费用率持续走低，而销售费用率走高，可能表明公司在短期市场拓展上投入较多。

        2023—2025年，普生医疗营收保持增长，但归属净利润则在2024年出现下降。财务数据显示，2023—2025年，普生医疗营收分别为2.52亿元、3.16亿元、5.38亿元，归属净利润分别为6985.52万元、6240.97万元、9924.54万元。

        此外，该公司的境外收入占比持续攀升。2023—2025年，普生医疗来自境外的主营业务收入分别约为1.25亿元、1.87亿元、3.8亿元，占主营业务收入的比例分别为50.39%、59.74%、70.97%。

        存货余额持续走高

        招股书显示，普生医疗的核心产品一次性输尿管软镜，凭借20.43%的全球市场份额位居全球首位。

        不过，目前普生医疗已上市产品聚焦于泌尿外科，其他科室产品尚在市场培育或在研阶段。2023—2025年，该公司一次性输尿管软镜占营收的比例分别为82.85%、75.52%、67.58%，一次性膀胱软镜占营收的比例分别为7.17%、16.41%、26.64%，一次性胆道软镜占营收的比例分别为0、0.6%、0.91%，一次性支气管软镜占营收的比例分别为0.21%、0.22%、0.27%。

        值得一提的是，普生医疗的存货余额呈增长趋势。2023—2025年，该公司各期末的存货余额分别为8450.9万元、1.06亿元、1.49亿元。其中，原材料和库存商品为存货构成的大头，2023—2025年，普生医疗的原材料余额分别为5749.68万元、5662.45万元、5463.67万元，库存商品余额分别为2446.72万元、4556.54万元、8991.46万元。

        同时，2023—2025年，普生医疗计提的存货跌价准备余额持续增长，分别为864.23万元、914.26万元、1233.06万元，占存货原值的比例分别为10.23%、8.62%、8.25%。

        普生医疗方面在招股书中解释称，存货增长主要因业务扩张、美国地区设立子公司并推进直销模式，为及时满足市场需求增加了产品生产规模及安全库存储备。存货跌价准备余额主要来自库龄较长的图像模组等电子元器件。

        北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇认为，公司存货余额持续走高，而一次性内窥镜技术迭代快，集采后产品价格下行还会进一步拉低库存可变现净值，既占用营运资金，也存在持续计提跌价、侵蚀利润的风险，若后续需求不及预期，减值压力将进一步放大。

        拟募资扩产

        本次冲刺上市，普生医疗拟募资7.02亿元，用于智能制造及智能仓储项目、一次性超高清消化内镜研发项目及补充流动资金。

        其中，涉及产能扩张的项目为智能制造及智能仓储项目，普生医疗拟投入3.68亿元用于该项目，建成后将大幅提升公司一次性内窥镜产品的产能规模。

        在招股书中，普生医疗罗列了公司主要产品的产能利用率情况。其中，2023—2025年，一次性输尿管软镜的产能利用率分别为79.98%、94.97%、98.08%，一次性膀胱软镜的产能利用率分别为79.88%、94.94%、99.11%，一次性胆道软镜的产能利用率分别为0、98.52%、98.06%。

        对于此次扩产，普生医疗方面在招股书中也提示了相关风险，表示“若下游市场环境发生重大不利变化或公司市场开拓效果不佳，可能面临新增产能无法及时消化的风险”。

        需要注意的是，该公司核心产品一次性输尿管软镜已于2025年12月被纳入国家组织泌尿介入类医用耗材集中带量采购范畴。普生医疗方面表示，随着国家进一步推进落实高值耗材相关的集采政策，公司主要产品将面临被纳入集采、价格降低等风险。

        而普生医疗一次性输尿管软镜、一次性膀胱软镜的平均销售单价曾在2024年出现下滑。2023—2025年，普生医疗一次性输尿管软镜的平均销售单价分别为1549.48元/根、1250.22元/根、1393.09元/根，一次性膀胱软镜的平均销售单价分别为515.46元/根、508.82元/根、529.41元/根。

        邓勇表示，国内集采后“以价换量”增量有限，高值耗材手术量增长平缓，公司难以靠国内市场快速消化产能;海外市场还可能面临国际巨头竞争，直销拓展进度存在不确定性;若新管线研发、商业化不及预期，新增产能将集中依赖单一泌尿品类，在集采降价周期中会加剧产能闲置与库存积压风险。

        针对相关问题，北京商报记者向普生医疗方面发去采访函，但截至发稿，未收到回复。