《电鳗财经》电鳗号/文

        同一张商品图片，同一段产品描述，同一串SKU编码，但当不同消费者下单后，收到的却是截然不同的商品——有人拿到的是精心挑选的优质正品，有人收到的却是商品质量降级的产品。这就是电商平台悄然蔓延的“AB货”乱象：同一链接下，商家根据消费者的“画像”精准投放不同品质的商品，让“同款”成为一场精心设计的骗局。

        “AB货”的运作逻辑并不复杂，却足够隐蔽。商家通过大数据分析，将消费者分为“高价值用户”和“低价值用户”。前者往往被推送A货——质量可靠、与描述一致的商品;后者则被分配B货——偷工减料、以次充好的产品。老用户、退货率低的用户、不擅长投诉的群体，往往成为B货的“目标客户”。算法不再是被动推荐工具，而成了商家“看人下菜碟”的帮凶。

        业内人士指出，这种“AB货”模式，本质上是对消费者知情权的系统性剥夺。消费者在购买时，基于对商品描述和商家信誉的信任，认为“同款”意味着“同质”。但当同一链接下流淌着两条不同的供应链，信任便成了一纸空文。

        “AB货”的受害者往往陷入维权困境：因为商品价格不高，投诉成本却很高。更关键的是，商家可以轻易辩称“批次不同”“生产工艺调整”，让消费者难以举证。当消费者在评论区表达不满，却发现自己被商家拉黑，或者商品链接被下架后重新上架，过往的差评也随之消失。这种“打一枪换一个地方”的游击战术，让消费者在维权路上感到深深的无力。

        “AB货”乱象之所以难以根除，根源在于技术监管的缺失。平台通过算法实现了“精准歧视”，但监管手段却难以穿透算法黑箱。对于监管部门而言，如何证明同一链接下存在“不同质量”的商品?如何识别“大数据杀熟”与“AB货”之间的灰色地带?这些都是现实难题。技术本身是中性的，但当它被用于欺骗，便需要法律和监管的强力介入。

        根治“AB货”乱象，需要多方合力。平台应当承担起“守门人”责任，建立商品质量抽检机制，对“同一链接不同质量”的行为实施“一票否决”。消费者需要提高警惕，对“价格过低”“评价异常”的商品保持警惕，并学会利用“七天无理由退货”等权利保护自己。监管部门则应探索“算法审计”制度，对涉嫌“AB货”的商家实施“穿透式监管”。唯有让“诚信”重新成为电商的底层逻辑，才能让“同款”真正回归“同质”，让消费者不再成为“被算法歧视”的冤大头。

《电鳗快报》